secundair logo knw 1

De Unie van Waterschappen en Vewin, de vereniging van waterbedrijven in Nederland, missen in het regeerprogramma van het kabinet Schoof concrete invulling van beleid en ‘aanknopingspunten voor echte actie’. Het akkoord doet onvoldoende recht aan de urgentie van de problemen in het waterbeheer en de drinkwatervoorziening. 

“Het is goed dat er nu een regeerprogramma ligt. Maar dit lijkt nog weinig duidelijkheid te geven over concrete plannen”, zegt voorzitter Rogier van der Sande van de Unie van Waterschappen.

Het gaat over de zorg voor veilige dijken, schoon water en het voorkomen van watertekort en wateroverlast, schrijft de Unie. In het regeerprogramma leest ze weinig concrete plannen over deze opgaves, die steeds ‘uitdagender worden’ en veel van de waterschappen vragen.

Dat het kabinet geen duidelijkheid geeft ‘moet ons niet hinderen in de uitvoering’ zegt Van der Sande. “Wat nodig is, zijn maatregelen die het tempo erin houden, het draagvlak vergroten en de doelen aantoonbaar realiseren. Want de waterdoelen dulden geen uitstel.”


LEES OOK
Kabinet: nieuwe afspraken HWBP en Ruimte voor de Rivier


Onvoldoende urgentie
Het regeerakkoord neemt de zorgen die Vewin heeft over de ambities van het kabinet om de waterkwaliteit te verbeteren, niet weg. “Het ‘zetten van stappen’, zoals het regeerprogramma aankondigt, doet onvoldoende recht aan de urgentie”, stelt de koepelorganisatie van de drinkwaterbedrijven. “Juist in deze tijd zijn extra maatregelen nodig om bijvoorbeeld de KRW-doelen bij drinkwaterbronnen te halen.”

Ze somt nog eens op: de kwaliteit van de drinkwaterbronnen verslechtert door vervuiling vanuit landbouw (nitraat, bestrijdingsmiddelen), industrie en huishoudens. De herziening van vergunningen voor industriële lozingen, waaronder PFAS, verloopt te traag. Overheden voldoen nauwelijks aan hun wettelijke zorgplicht voor de bescherming van drinkwaterbronnen.

Ze pleit ervoor drinkwater dezelfde prioriteit te geven als de netcongestie, de verstopping van het elektriciteitsnet die het kabinet volgens Vewin wel voortvarend aanpakt. “Dit wil het bijvoorbeeld doen door de coördinatie van besluitvorming te versterken, door vergunningverlening te vereenvoudigen en te versnellen en beroepsprocedures te verkorten. De drinkwaterbedrijven dringen erop aan de inzet van dit soort maatregelen ook mogelijk te maken voor de drinkwatervoorziening.”


H2O September

Cover H2O sept mail


 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.