secundair logo knw 1

Bodemdaling legt fundering bunker bloot (foto: Universiteit Utrecht)

Veengrond onder landbouwgebieden en kleine steden zakt harder dan veengrond onder grote steden. Dat betoogt Kay Koster, die vrijdag aan de Universiteit Utrecht promoveerde op het proefschrift 3D characterization of Holocene peat in the Netherlands - Implications for coastal-deltaic subsidence.

Dat veengrond onder landbouwgebieden harder zakt, komt omdat veengrond in grote steden wordt beschermd door dikke ophogingslagen. Die ophogingslagen hebben ervoor gezorgd dat er al flink wat water uit het veen is geperst en beschermen zo de resterende planten resten tegen verrotting. Dat maakt landbouwgebieden en kleine steden - zoals Gouda, waar in de historische binnenstad al huizen verzakken – gevoeliger voor bodemdaling dan grote steden in veengebieden als Amsterdam en Rotterdam.

Koster kwam tot deze conclusie na analyse van 3D-kaarten waarin de verhouding tussen plantenresten, water en klei in kaart is gebracht. Die verhouding bepaalt de mate waarin een veenlaag in dikte vermindert tijdens peilverlagingen.

De eeuwenlange ontwateringen die nodig waren om op veengronden landbouw te kunnen bedrijven en huizen te bouwen, zorgden de afgelopen eeuwen er al voor dat de dikte van de veenlaag afnam. Huizen en wegen in stedelijk gebied drukken de bodem omlaag en oefenen zo druk uit op de veenlagen, die daardoor dunner worden. In landelijk gebied wordt de veenbodemdaling verder veroorzaakt door verlaging van het grondwaterpeil.

Bodemdaling in veengebieden leidt in Nederland tot schade aan woningen en infrastructuur. Het PBL becijferde vorig jaar dat de kosten van schade en onderhoud door veenbodemdaling tot het jaar 2050 kunnen oplopen tot 5,2 miljard euro. Bovendien zorgt bodemdaling voor een toenemend overstromingsrisico.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie