secundair logo knw 1

De Nederlandse watertechnologiesector is innovatief en internationaal toonaangevend, maar loopt in eigen land vast in een moeras aan achterhaalde wet- en regelgeving, bureaucratie en landbouwpolarisatie. Dat is de stelling waarmee netwerkorganisatie Water Alliance het verkiezingsdebat over watertechnologie aankondigt. Het 'Grote Watertechnologie Debat' wordt woensdag 8 november gehouden op de internationale vakbeurs Aquatech in de Amsterdamse RAI.

“We hopen bij het debat van kandidaat-Kamerleden te horen hoe ze samen aan de waterproblemen gaan werken. Als dat ze niet lukt, dan moeten we onze voormalige waterprins misschien eens bellen om de polder in beweging te krijgen”, aldus de persaankondiging.

Branchemanager Peter van der Linde van Water Alliance licht toe: “Waar er eerst weinig politieke interesse was voor waterproblemen in Nederland, maak ik me nu zorgen over bureaucratie en dreigende polarisatie van het politieke waterdebat. Ik organiseer dit debat vooral in de hoop dat we achterhaalde wet- en regelgeving kunnen aanpassen zodat nieuwe watertechnologie, die soms in het buitenland al lang en breed door onze bedrijven wordt toegepast, ook Nederland kan helpen bij de uitdagingen rondom bijvoorbeeld waterkwaliteit, verdroging en energiebesparing.”

Het is de eerste keer dat Water Alliance, branchevereniging van meer dan 200 bedrijven in de water- en milieutechnologiesector, een debat organiseert in nationale verkiezingstijd. Voor het debat zijn de grootste vijf partijen in de peilingen aangeschreven. Daarnaast werden via een loterij twee wildcards uitgereikt. GL/PvdA (Laura Bromet), VVD (Fahid Minhas), D66 (Tjeerd de Groot), Jan Swaag (BBB) en Volt (Marieke Koekkoek) hebben aangegeven aanwezig te zijn, schrijft Water Alliance.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie