secundair logo knw 1

Arcadis gaat onderzoeken of de klimaatverandering gevolgen heeft voor Vliegbasis Eindhoven. Daarbij wordt gekeken of maatregelen nodig zijn tegen wateroverlast op start- en landingsbanen.

De ontwerp- en consultancyorganisatie heeft deze opdracht gekregen van het Rijksvastgoedbedrijf dat onder het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties valt. Financiële details zijn niet bekendgemaakt. Het militaire vliegveld in Eindhoven is de thuisbasis van alle transportvliegtuigen van de Koninklijke Luchtmacht. Ook wordt een deel van het vliegveld gebruikt voor burgerluchtvaart. De vraag tijdens het onderzoek is: heeft de verandering van het klimaat invloed op het vliegverkeer?

Het is ook een soort stresstest, zegt David Van Raalten, programmaleider klimaatadaptatie bij Arcadis. “De Britse krant The Guardian schreef onlangs dat de luchtvaartindustrie veel meer rekening moet houden met weersextremen. De vliegbasis heeft te kampen gehad met wateroverlast. Niet dramatisch, maar het gaf wel aanleiding voor dit onderzoek. Het gaat om de vraag of het huidige water- en rioleringssysteem goed functioneert en welke verbeteringsmaatregelen nodig zijn om verstoringen tijdens extreem weer te voorkomen. Zijn er slimme aanpassingen mogelijk?”

Van Raalten geeft als voorbeeld het risico van wateroverlast op de start- en landingsbanen door piekbuien. “Dat is natuurlijk het laatste wat je wil. Zo is het belangrijk dat er op de lager gelegen delen voldoende capaciteit is om water via de zijkanten af te voeren. Eventueel valt te denken aan aanvullende maatregelen als tijdelijke opslagbassins.” Ook de reiniging van toestellen is een onderwerp. “Hierbij worden veel chemicaliën gebruikt. Je kunt voorkomen dat die in het grondwater terechtkomen door afstromend hemelwater op te vangen.”

Arcadis werkt bij de uitvoering van de opdracht behalve met het Rijksvastgoedbedrijf samen met Waterschap De Dommel en de gemeente Eindhoven. Het bedrijf had eerder op Schiphol al een vergelijkbare opdracht. Het past in een trend, zegt Van Raalten. “De gevolgen van extreem weer komen steeds prominenter in beeld bij infrabeheerders. Rijkswaterstaat bekijkt dit bijvoorbeeld voor het rijkswegennet.”

Volgens Van Raalten is het van belang dat ook ProRail en de NS gaan bekijken of treinstations en andere spoorvoorzieningen klimaatbestendig zijn. “Kijk maar wat er gebeurde tijdens de zeer koude week die we achter de rug hebben. Drie grote stations hadden te kampen met wateroverlast en gesloten perrons als gevolg van gesprongen leidingen. Dit is geen incident. Hiernaar moet goed worden gekeken om herhaling te voorkomen.”

Meer informatie

Bericht van Arcadis over opdracht

Artikel in The Guardian

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.