secundair logo knw 1

Beeld: IF Technology

Het consortium WarmingUP, dat onder leiding staat van TNO, wil collectieve warmtesystemen ontwikkelen, die betaalbaar, duurzaam, betrouwbaar, praktisch uitvoerbaar en maatschappelijk aanvaardbaar zijn. STOWA participeert in het project en laat de effecten van aquathermie op het waterbeheer onderzoeken.

Aquathermie en geothermie zijn mogelijke alternatieven voor aardgas en zouden een belangrijke bijdrage kunnen leveren aan de energietransitie. Maar voordat deze verwarmingsvarianten grootschalig geïntroduceerd kunnen worden, zijn nog veel innovaties nodig. Het warmtecollectief WarmingUP, een consortium van energiebedrijven, netbeheerders, onderzoekersinstellingen en overheden, heeft de komende drie jaar de beschikking over 18,8 miljoen euro om 32 projecten rond aqua- en geothermie uit te voeren.

Van het gas af
“Het gaat dus om een groot programma, opgezet door TNO, dat wil onderzoeken hoe we in Nederland van het gas af kunnen komen”, vertelt Michelle Talsma, onderzoekscoördinator bij STOWA. Volgens Talsma bieden de projecten van WarmingUP de watersector de kans om praktijkgericht onderzoek te doen naar de mogelijkheden, en de effecten, van het winnen van warmte uit afvalwater en oppervlaktewater.

Wetenschappelijke basis
STOWA zal inzetten op het leggen van een wetenschappelijke basis onder de uitrol van aquathermie. “We hoeven niet op nul te beginnen. Er is al veel kennis en er wordt nu ook naar het buitenland gekeken om te onderzoeken hoe ze zaken daar aanpakken. Zo maken ze in Denemarken ook gebruik van aquathermie. Binnen WarmingUp zullen ook praktijktests en pilots worden gestart en de wens is om die te gaan monitoren”.

Vergunningsverlening
“Waterschappen zullen de komende jaren geconfronteerd worden met vergunningsaanvragen voor aquathermie”, stelt Talsma. Het werk binnen WarmingUp zal de de komende jaren erop gericht zijn een consensus te vinden over de criteria die voor de vergunningsverlening kunnen gelden. “Daartoe zullen we vooral bekijken welke invloed aquathermie heeft op de waterkwaliteit en de wettelijke plichten die waterschappen daarvoor hebben, vanuit de Kaderrichtlijn Water”.

Voor de vergunningsverlening is bijvoorbeeld het effect van aquathermie op waterzuiveringen belangrijk. Talsma: “Of grootschalige onttrekking van warmte uit het rioolwater een positief of negatief effect heeft op het zuiveringsproces bij waterzuiveringen, is nog niet precies bekend. Binnen het project WarmingUp krijgen we de kans om meer kennis op te doen en er hopelijk voor te zorgen dat de energietransitie een stapje dichterbij komt”.

 

MEER INFORMATIE
Grote juridische speelruimte bij aquathermie
Green Deal Aquathermie

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.