secundair logo knw 1

door Eilard Jacobs

WATERBLOG - Water genoeg in Ierland zou je zeggen. Je hoeft je hand maar op te houden en het valt er in. Misschien water te veel? Dat komt zo nu en dan ook voor. Water staat in Nederland nu niet bepaald bovenaan de agenda bij de kabinetsformatie. In Ierland ligt dat allemaal anders.

Eilard Jacobs 180Een middagje Ierland, dat was het onderwerp op een KNW bijeenkomst in Amsterdam. Ierland is (en blijft!) lid van de EU en werkt daarom aan het voldoen aan de EU richtlijnen. Zo ook op het gebied van waterdiensten en de kosten terugwinning daarvoor. Het zag er aanvankelijk heel overzichtelijk uit. Irish Water wordt een multi utility en beheert de drinkwatervoorziening en de afvalwaterzuivering. De kosten worden bestreden door een waterheffing. Voorwaar een gezond bedrijf met een kapitaal aan assets en een stabiele financiering. Klaar om de Ierse waterketen aan te pakken, want er moet nog veel gebeuren.

Dat was echter buiten de waard gerekend, of liever gezegd buiten de Ieren zelf. Die hadden sinds de jaren zeventig niet meer voor hun drinkwater hoeven betalen of regelden dat wel onderling op het platteland. Er ontstond groot protest met 50.000 demonstranten tegen de waterrekening. Achter dit protest zal overigens wel meer dan alleen wat water. Het algemeen vertrouwen in de politiek is in Ierland erg laag en er was een zorg dat water geprivatiseerd zou worden.

Na de verkiezingen in maart 2016 bleken de watertarieven een breekpunt in de coalitieonderhandelingen (Dat zit in Nederland niet in collectie breekpunten). De uitweg werd gezocht in het samenstellen van een internationale expert commissie, die een advies moest uitbrengen aan een parlementaire commissie. Tot dat die laatste commissie een besluit zou hebben genomen, zouden de waterrekeningen worden opgeschort. Gritta Nottelman (Waternet/AGV) werd tot haar eigen stomme verbazing uitgenodigd zitting te nemen in deze commissie en kon ons er zo over vertellen.

Het was doorpakken: de commissie kreeg van Juli tot november 2016 de tijd. Eerst werden alle bestaande onderzoeken op een rij gezet, interviews gehouden met allerlei stakeholders en werden de maatschappelijke reacties gepeild. Daaruit kwam naar voren dat Irish Water goed werk doet, maar net als de “regulator” (de organisatie die de tarieven bepaalt) geen vertrouwen genoot van het publiek. Dat vertrouwen was er ook niet in de politiek, want die veranderde de regels tijdens het spel. Ook bleek dat de Ieren niet meer water gebruiken dan andere Europeanen.

Het advies was onvermijdelijk dat watertaken toch maar via de belasting gefinancierd zou moeten worden. Bij voorkeur wel met gelabeld geld en extreem gebruik moet wel extra belast worden.  Uiteindelijk schreef de expert commissie een behoorlijk politiek advies, wat niet in het minst kwam omdat de voorzitter doorzag dat een politiek oplossing de enige weg uit de patstelling in de Ierse politiek was. Dat was misschien ook nodig want uiteindelijk werkt een oplossing van “binnenuit” beter dan een oplossing van “buitenaf” (lees buitenlandse experts).

Zijn daarmee de Ierse problemen opgelost? Er liggen ook grote opgaven voor het watersysteem vertelde Marjan den Braber (RHDHV). Met name op het gebied van overstromingen moet nog veel werk verzet worden. Maar dat is wel een bijltje waar de Ieren zelf altijd al mee gehakt hebben en de Ierse waterbeheersing voldoet best goed aan de EU flood directive. Dat is eigenlijk een klein wonder want er werken maar zo’n 40 mensen in het hele land aan dit onderwerp. Maar nu de economische crisis in Ierland voorbij is kan er weer geïnvesteerd worden en gaat het de goede kant op.

Ierland heeft een eigen karakter en dat zullen ze binnen Europa weten ook, maar ze blijven wel!

 
Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”