secundair logo knw 1

WATERBLOG - De waterkwaliteit in Nederland gaat vooruit, zeker, maar gaat de vooruitgang snel genoeg? En hoe omvangrijk is het vraagstuk eigenlijk? Terwijl de bekende waterkwaliteitsproblemen maar mondjesmaat afnemen ontstaan er nieuwe door andere stoffen. En hoe ernstig zijn die ‘nieuwe’ waterkwaliteitsproblemen nu eigenlijk?

Eilard Jacobs 180door Eilard Jacobs

De kwaliteit van ons water is zeker een belangrijk facet van de leefomgeving. Maar daar vragen ook andere milieu- en leefbaarheidsvraagstukken de aandacht. Daarom organiseert de themagroep Waterkwaliteit van KNW jaarlijks het congres “Waterkwaliteit op de kaart”. In de loop van de (vier) jaren zie je het accent veranderen. Zo kwamen op dit congres de doelstellingen uit de Europese Kaderrichtlijn Water maar zijdelings aan de orde.

De aandacht gaat alweer veel meer naar de zich snel ontwikkelende nieuwe technische mogelijkheden (sensoren, analysetechnieken, rekentools) en ‘opkomende stoffen’. Dat neemt niet weg dat het zo maar zou kunnen dat we in 2027 de KRW-doelstellingen niet halen, hield Peter Glas (waterschap De Dommel) ons voor. Of wél, want hij blijft optimist. Opvallend trouwens dat iedereen het inmiddels vanzelfsprekend lijkt te vinden dat we pas in 2027 doelstellingen halen, nog niet zo lang geleden was het bon ton dat we de doelstellingen eigenlijk al veel eerder bereikt moesten hebben.

Waterschapstaak
Het bereiken van een goede waterkwaliteit is ook steeds minder vooral een waterschapstaak. De waterschappen kunnen nog steeds stappen zetten, zoals bij het verwijderen van microverontreinigingen, geneesmiddelen en andere opkomende stoffen op de RWZI. Als we het geld ervoor over hebben kan er heel veel, betoogde Paul Roeleveld (RHKDHV).

Maar de meeste verbeteringen moeten het hebben van samenwerking tussen maatschappelijke partners, het bedrijfsleven en/of particulieren. Daar blijkt gelukkig veel mogelijk. Bijvoorbeeld in het kader van het Deltaplan Agrarisch Waterbeheer. Dat is langzamerhand aan een uitrol begonnen. In meer dan 250 projecten werken agrarische bedrijven, waterbeheerders en andere partijen samen. In Friesland doet tachtig procent van de melkveebedrijven mee aan het project over erfafspoeling.

Het effect van deze ‘vermaatschappelijking’ van waterkwaliteit zie je nog niet terug in meetcijfers van de waterkwaliteit, maar misschien wel in betrokkenheid en aandacht binnen de agrarische sector. Die vergroting van betrokkenheid kan je ook bereiken in de stad. In Amsterdam hebben honderden burgers de waterkwaliteit van hun stad gemeten. In andere milieusegmenten (luchtkwaliteit, geluid) is het zelf monitoren door burgers al veel langer in ontwikkeling. Dat vraagt ook een nieuwe attitude van de vakmensen, want hoe passen die meetcijfers in de zorgvuldig opgebouwde systematiek van dataverwerking. En wat doe je met de maatschappelijke onrust ten gevolge van gemeten (mogelijk incidentele) extreme waarden? De samenleving betrekken betekent ook meer bemoeienis.

Operationeel beleid
In een veelheid van workshops kwamen de verschillende fasen van beleidsontwikkeling mooi naar voren. De “traditionele” fysisch-chemische parameters zijn geen onderwerp van gesprek meer. Dat is operationeel beleid. Bij de ecologische parameters is het nog wel zoeken naar een kosteneffectieve werkwijze en toetsing, de doelstellingen zelf zijn eigenlijk geen discussie meer.

Bij ‘opkomende stoffen’ begint zich de aanzet tot beleid uit te kristalliseren. Hoe stel je prioriteiten bijvoorbeeld. Bij geneesmiddelen zijn we nog bezig om het probleem te verkennen. En bij allerlei nieuwe ontwikkelingen en technieken gaat het meer over vingeroefeningen om ervaring op te doen.

Gaat het nog goedkomen met de waterkwaliteit? Hoe minder gesegmenteerd we het aanpakken hoe meer kansen er zijn om de lastige en kostbare stappen te zetten die nu nog nodig zijn. Koppelen met klimaatverandering bijvoorbeeld. De maatregelen die we treffen om de sponswerking van de omgeving te vergroten kunnen prima gelijktijdig zorgen voor het schoner worden van het afstromende regenwater. Misschien moeten we het tempo van de waterkwaliteitsverbetering maar afstemmen op het tempo van de klimaatsverandering.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie