secundair logo knw 1

Vorig jaar werden veel minder waterkevers waargenomen I foto: Rob Felix / Wikimedia Commons

Het turven van waterdiertjes door burgers levert geen gunstig beeld op van de waterkwaliteit in 2019. In meer dan de helft van de wateren is de kwaliteit matig. Poelslakken zijn het vaakst gevonden, waterkevers juist veel minder dan een jaar eerder.

Mensen kunnen via de webapp Waterdiertjes.nl aangeven welke ongewervelde kleine dieren zij in een water vinden. Hiervoor was volgens een overzicht van Wageningen University & Research afgelopen jaar veel belangstelling. Er waren 422 unieke waarnemingen van 380 locaties, met een piek tijdens de IVN Slootjesdagen in juni 2019.

De waarnemingen worden in de app meteen omgezet in een oordeel over de waterkwaliteit. Sommige soorten zoals kokerjuffers en larven van schrijvertjes geven een indicatie voor schoon water, andere soorten zoals poelslakken en wormen voor het tegendeel. Volgens de beoordeling had in 2019 ruim de helft van de bezochte wateren een matige waterkwaliteit. Slechts een derde scoorde goed tot uitstekend.

Resultaten slechter
De resultaten vallen tegen, vergeleken met die uit 2018. Toen haalde bijna de helft van de wateren nog een goede score. De teruggang in de waterkwaliteit is volgens Wageningen University & Research mogelijk veroorzaakt door de twee ongewoon warme zomers.

De kwaliteit van stromende wateren - beken en rivieren - is over het algemeen vaker goed of uitstekend dan van andere watertypen. Sloten lijken het weer beter te doen dan poelen, plassen, meren en echte stadswateren. Het aantal wateren met een (zeer) slechte kwaliteit is beperkt.

Waterkwaliteit volgens WaterdiertjesOverzicht van de waterkwaliteit in de afgelopen twee jaar (Bron: Waterdiertjes.nl)

Waterkevers uit top tien
Poelslakken zijn op de meeste plekken waargenomen, op de voet gevolgd door bootsmannetjes en de larven van de waterjuffers. In 2018 werden waterkevers het vaakst aangetroffen, maar die zijn nu uit de top tien verdwenen. Er is ook een ranglijst opgemaakt aan de hand van de aantallen diertjes die zijn gevangen. Op één staan de bootsmannetjes. Daarna komen de vlokreeften en duikerwantsen.

In het consortium Waterdiertjes werken sinds dit jaar negen organisaties samen: EIS-Kenniscentrum Insecten, GLOBE Nederland, Waarneming.nl, IVN Natuureducatie, Nederlands Instituut voor Ecologie (NIOO-KNAW), Wageningen University & Research, STOWA, Waterschap Brabantse Delta en het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Ze zorgen voor de website en werken aan samenhang tussen publiekscampagnes. Ook dit jaar kan iedere burger weer waarnemingen doorgeven.

 

MEER INFORMATIE
WUR over de resultaten
Website Waterdiertjes.nl
Krachtenbundeling in consortium
Nationaal slootjesonderzoek in 2019

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.