secundair logo knw 1

De waterschappen hebben vorig jaar 60 miljoen euro meer aan heffingen geïnd dan in 2015, wat neerkomt op een stijging van 2,3 procent. In totaal haalden de waterschappen 2,7 miljard euro op. Hun bezittingen zijn bijna 9 miljard euro waard, meldt het CBS.

Het Centraal Bureau voor de Statistiek baseert deze cijfers op de jaarrekeningen van de waterschappen. De waterschapsbelastingen zijn met 2,3 procent sneller toegenomen dan de inflatie die in 2016 0,3 procent bedroeg. Volgens de Unie van Waterschappen hangt de lastenstijging samen met de extra investeringen die waterschappen moeten doen vanwege de grote opgaven in verband met de klimaatverandering. Door innovaties, samenwerking en efficiënt werken blijft deze stijging beperkt. Ook dit jaar betalen huishoudens gemiddeld zo’n 4 euro meer.

De totale opbrengsten bedroegen afgelopen jaar 2,7 miljard euro. Het Hoogheemraadschap van Delfland haalde het hoogste bedrag aan heffingen binnen: 234 miljoen euro. Daarna volgen het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (224 miljoen) en het Waterschap Amstel, Gooi en Vecht (188 miljoen). Het laagste bedrag inde Waterschap Zuiderzeeland: 70 miljoen euro.

Ruim de helft van de opbrengsten is afkomstig van de watersysteemheffing, die bedoeld is voor de bescherming tegen water en de zorg voor kwalitatief voldoende oppervlaktewater. De waterschappen legden voor deze taken 1,4 miljard euro aan belastingaanslagen op. Het geïnde bedrag voor afvalwaterzuivering is iets lager: 1,3 miljard euro.

Het CBS merkt op dat de opbrengsten voor de watersysteem- en zuiveringstaak verschillen tussen waterschappen. Wanneer in hun gebieden sprake is van veel invloeden van de zee, binnenwateren of rivieren, hebben waterschappen in de regel meer inkomsten uit watersysteemheffing. Het statistiekbureau noemt als voorbeeld het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier, dat de laatste jaren sterk heeft geïnvesteerd in watersystemen en -keringen zoals de Markermeerdijk. Een andere factor is dat sommige waterschappen nog wegen beheren.

Hoogheemraadschap Delfland legt juist aanmerkelijk meer op aan heffing voor de zuiveringstaak. Een belangrijke reden is dat enkele jaren geleden twee grote afvalwaterzuiveringsinstallaties in de regio Den Haag zijn gebouwd. Bij deze extern geëxploiteerde installaties worden de bouw- en exploitatiekosten in de heffing doorberekend.

De waterschappen hadden aan het eind van 2016 bijna 9 miljard euro aan bezittingen. Dat is bijna 1,1 miljard euro meer dan in 2010. De toename is vooral te verklaren door investeringen in grond-, weg- en waterbouwkundige werken. De waarde van deze werken steeg met ongeveer 700 miljoen euro. Volgens het CBS was de groei het grootst bij het hoogheemraadschap van Rijnland.

Meer infomatie:

Bericht van CBS over waterschapsheffingen in 2016

Waterschapsbelastingen 2017 – Het hoe en waarom

Bericht over deze UvW-publicatie

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”