secundair logo knw 1

Er bestaan geen afspraken met waterschappen over controle op de waterkwaliteit rond kunstgrasvelden. Dat zegt de Unie van Waterschappen (UVW) in reactie op een uitzending van Zembla. Daarin werd gesteld dat de waterschappen al tien jaar lang hun toezegging niet nakomen. UVW gaat samen met het RIVM en het ministerie voor I&M de komende tijd wel onderzoek doen.

In de uitzending van Zembla, woensdagavond 11 oktober, stelde consultant Jan Willem Boon dat het water rondom kunstgrasvelden op sommige plekken zwaar vervuild is, onder meer met zink en kobalt. Dat zou het gevolg zijn van het gebruik van rubbergranulaat (vermalen autobanden) op de kunstgrasvelden. In 2007 zou met de “waterbeheerders” zijn afgesproken dat zij de kwaliteit van het water rond de sportvelden in de gaten houden, met het oog op mogelijke afspoeling van giftige stoffen uit het rubbergranulaat.

Die weergave van zaken klopt niet, stelt de Unie van Waterschappen in een reactie. Beleidsadviseur Michaël Bentvelsen: “Toenmalig minister Cramer van Milieu heeft een brief gestuurd over het toestaan van rubbergranulaat op sportvelden aan de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, voetbalbond KNVB, partijen die kunstsportvelden leveren en een aantal adviesbureaus. Daarin staat dat de leverancier verantwoordelijk is voor het beheersen van de risico’s.”

In de brief van Cramer staat letterlijk: ‘Het bedrijfsleven (aannemer, leverancier, producent) Is verantwoordelijk voor veilige en schone producten (‘producentenverantwoordelijkheid’) en dus voor het beheersen en beperken van de risico’s voor mens en milieu tot de algemeen maatschappelijk aanvaarde grenzen. Bedrijven hebben niet alleen de verantwoordelijkheid om aan te tonen dat het gebruik van rubbergranulaat als instrooimateriaal (al dan niet van gemalen autobanden) geen onaanvaardbare risico’s met zich meebrengt, maar dienen ook maatregelen te nemen indien er wel sprake is van onaanvaardbare risico’s voor mens of milieu.’ Over de ‘waterbeheerder’ staat in de brief dat die het bevoegd gezag is in het geval van directe lozing in het oppervlaktewater.

De Unie van Waterschappen heeft Cramers brief in 2007 niet gekregen, vertelt Bentvelsen. Specifieke afspraken over controle van waterkwaliteit rond kunstgrasvelden zijn ook op andere momenten niet gemaakt. De waterschappen zijn uiteraard in z’n algemeenheid wel verantwoordelijk voor de waterkwaliteit en controleren ook regelmatig op de stoffen die volgens Zembla rond kunstgrasvelden relatief veel aanwezig zijn. “Alleen hebben we dat onderzoek nooit specifiek rond die kunstvelden gedaan, omdat daarover geen afspraak bestond”, aldus UVW-woordvoerder Miranda van der Voort.

Inmiddels heeft de UVW wel laten weten dat ze zich aansluit bij het onderzoek naar de waterkwaliteit rondom kunstgrasvelden, waartoe het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) en het ministerie van Infrastructuur en Milieu al hadden besloten. Het RIVM maakt een plan van aanpak voor dat onderzoek. Pas daarna is duidelijk wie het onderzoek uitvoert en wanneer dat gebeurt.

Meer informatie
UWV kondigt onderzoek aan
Zembla-uitzending

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”