secundair logo knw 1

Foto Micheal Longmire | Unsplash

Wetterskip Fryslân grijpt hard in om de financiën op orde te krijgen. Het tekort over 2018 bedraagt 7,4 miljoen euro. Veel hoger dan voorzien. Ook andere waterschappen worstelen met de schuldenlast.

Oorzaak bij Wetterskip Fryslân is een opeenstapeling van tegenvallers (onder meer duurdere aanbestedingen, naheffing fiscus en hogere kosten personeel), terwijl ingeboekte meevallers uitbleven, zo blijkt uit het nieuwe coalitieakkoord ‘Gewenst Peil 2019-2013 Doen wat we moeten doen’.

Tot nu toe werden tekorten aangevuld uit de algemene reserves, maar verdere uitputting van het weerstandsvermogen is onverantwoord. In het nieuwe coalitieakkoord staat een pakket maatregelen om inkomsten en uitgaven in evenwicht te krijgen. De belastingtarieven gaan in 2020 eenmalig fors omhoog.     

‘Niet toekomstbestendig’, zo kwalificeert het nieuwe bestuur de financiële positie van het wetterskip. Het vorige college liet niet alleen een groot tekort na, maar ook een almaar stijgende schuldenlast. De kapitaallasten (rente en afschrijvingen) zijn de afgelopen jaren gestaag gegroeid.

Om de schuldpositie te stabiliseren, gaat het wetterskip geplande investeringen heroverwegen en/of meer spreiden in de tijd. Verder belooft het nieuwe bestuur een ‘zakelijker houding’ en een kritische blik op nieuwe taken.

Rijn en IJssel
Ook elders worstelen waterschappen met hun financiële huishouding, wat valt op te maken uit de nieuwe coalitieakkoorden. Schulden lopen op, terwijl tegelijkertijd juist extra investeringen op het programma staan voor onder meer de energietransitie en verbetering van de waterkwaliteit.

Zo heeft Waterschap Rijn en IJssel een relatief hoge schuldenlast. In 2018 lag de schuldquote volgens de jaarrekening op 420 procent (de schuld bedraagt dan 4,2 keer de opbrengst van de belastingen). Het nieuwe college wil dit percentage stapsgewijs naar een acceptabel niveau terugbrengen. In 2028 moet de schuldquote vergelijkbaar zijn met het gemiddelde van de waterschappen in Nederland (circa 250 procent).

Hoogheemraadschap Delfland heeft nu nog een schuldquote van 302 procent, maar hoopt in 2023 tot de middenmoters te behoren.   

De juni-uitgave van vakblad H2O besteedt uitgebreid aandacht aan de schuldpositie van waterschappen, de oorzaken en risico’s en de soms nogal tegengestelde visies op de noodzaak tot ingrijpen.  

 

MEER INFORMATIE
Help! De waterschappen staan rood. Dieprood

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.