secundair logo knw 1

De energie- en grondstoffenfabriek de transitie van afvalwaterzuivering naar hergebruik van energie en grondstoffen (Foto: Unie van Waterschappen)

Het is de week van de circulaire economie. Vandaag zijn 5 Nationale Transitieagenda's gepresenteerd om van Nederland een duurzaam en circulair land te maken. De Unie van Waterschappen participeert in deze - en andere relevante - convenanten en akkoorden en wil de samenwerking met het bedrijfsleven uitbreiden om de duurzaamheidsdoelen versneld bereiken.

"We zoeken de samenwerking met andere overheden, maar hebben vooral ook steun nodig van marktpartijen," zei Henkjan van Meer, beleidsmedewerker Publiek Opdrachtgeverschap bij de Unie van Waterschappen, vrijdag bij een symposium dat VNO-NCW organiseerde over de circulaire economie.

De waterschappen hebben stevige ambities geformuleerd voor de komende jaren. Zo willen ze voor 2020 30 procent energie-efficiënter en zuiniger werken en voor 40 procent zelfvoorzienend zijn door zelf duurzame energie op te wekken. "Ook willen we in 2025 100 procent energieneutraal zijn. Het doel om volledig maatschappelijk verantwoord in te kopen is inmiddels bereikt."

Deze en andere doelstellingen zijn opgenomen in convenanten en sectordeals als het Grondstoffenakkoord. De strategische doelen uit dat akkoord zijn uitgewerkt in 5 Nationale Transitieagenda’s: over biomassa & voedsel; kunststoffen; maakindustrie; bouw en consumptiegoederen. "Wij willen koploper zijn in de transitie naar een circulaire economie. Daarom hebben we het grondstoffenakkoord ondertekend en daarom zijn de transitieagenda's ook belangrijk. Maar de weg naar de circulaire economie is een ontdekkingstocht en die willen we graag samen met het bedrijfsleven inslaan."

De samenwerking tussen marktpartijen en waterschappen verloopt volgens Van Meer al goed, maar hij zou graag zien dat die nog intensiever wordt. "Ik denk dat we stappen kunnen zetten als we goede voorbeelden delen en samen optrekken om belemmerende wetgeving aan te passen. Daarnaast willen wij graag optreden als launching customer. Dus bedrijven met interessante ideeën roepen we op om niet te schromen en bij ons aan te kloppen!"

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.