secundair logo knw 1

Bouw van slibgistingsinstallatie op rwzi Echten | Foto WDOD

Waterschap Drents Overijsselse Delta ziet ervan af om een CO2-afvanginstallatie te bouwen op de rioolwaterzuivering in Echten. De installatie is duurder dan begroot. Afvangen van de CO2 is ook minder noodzakelijk omdat de Europese rekenregels voor de reductie van de uitstoot van broeikasgas zijn aangepast, schrijft het waterschap.

Met de afvanginstallatie zou het waterschap in Echten een stevige bijdrage leveren aan de reductie van de CO2-uitstoot die het moet realiseren. Bij de besluitvorming over de bouw van een slibgistingsinstallatie op de rwzi in Echten hield het algemeen bestuur de mogelijkheid open om in een later stadium de CO2 afvanginstallatie alsnog toe te voegen. Van die mogelijkheid ziet het AB nu af.

“Het is een complex en technisch verhaal, maar waar het op neerkomt is dat deze keuze beter is voor de toekomst”, zegt dagelijks bestuurslid Miranda Wesselink in een persverklaring.

Het begrote geld dat niet wordt uitgegeven aan de CO2-afvang wil WDOD nu inzetten om andere duurzaamheidswinst te boeken, zoals reductie van lachgas dat vrijkomt bij het zuiveren van afvalwater.

In Echten bouwt het waterschap een nieuwe slibgasinstallatie, waarmee het groen gas gaat produceren dat wordt geleverd aan het gasnetwerk. Volgens het waterschap is het groengas genoeg voor 2.000 huishoudens. Voor het project bestaat veel belangstelling, ook omdat de installatie van duurzame toepassingen als riothermie wordt voorzien.

Het is een duur project. In november 2022 stemde het algemeen bestuur in met een krediet van 51,9 miljoen euro voor de uitvoering. Voor realisatie van de CO-2 afvanginstalatie werd 3,5 miljoen euro gereserveerd. Volgens het dagelijks bestuur zou die reservering nu niet meer toereikend zijn 'door stijgende marktprijzen en wijzigingen in de scope voorkomend uit nadere detaillering'. 

Op de rioolwaterzuivering in Echten verwerkt WDODelta afvalwater uit de gemeente Hoogeveen, het grootste deel van de gemeente De Wolden en ook rioolwater uit de kernen Elim en IJhorst.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.