secundair logo knw 1

Hoover Dam, Verenigde Staten | Foto Emily Jo Sutcliffe Unsplash

Nieuw onderzoek toont aan dat menselijk ingrijpen en de opwarming van de aarde zoetwaterbronnen zo hebben veranderd dat hun capaciteit om vitale ecologische en klimatologische processen te reguleren, in gevaar is.

Het onderzoek is gedaan door onderzoekers van de Finse Aalto Universiteit. De studie toont aan dat gedurende de afgelopen eeuw mensen het zoetwatersysteem van de aarde uit balans hebben gebracht die er nog wel was vóór de industrialisatie.

Dit is de eerste keer dat veranderingen in de mondiale watercyclus over zo'n lange periode zijn beoordeeld met een passende referentiebasislijn. De bevindingen, gepubliceerd in Nature Water, schetsen dat menselijke activiteiten, zoals damconstructie, grootschalige irrigatie en de opwarming van de aarde, zoetwaterbronnen zó hebben veranderd dat hun capaciteit om vitale ecologische en klimatologische processen te reguleren, in gevaar is.

Het internationale onderzoeksteam berekende voor de gehele aarde de maandelijkse waterafvoer en de hoeveelheid bodemvocht in een grid van ongeveer 50 x 50 km, met behulp van gegevens uit hydrologische modellen die alle belangrijke menselijke invloeden op de zoetwatercyclus combineren. Als basislijn bepaalden ze de omstandigheden tijdens de pre-industriële periode (1661-1860). Ze vergeleken vervolgens de industriële periode (1861-2005) met deze basislijn.

Meer extremen op meer plekken
De analyse toont een toenemende frequentie van uitzonderlijk droge of natte omstandigheden, afwijkingen in debiet en bodemvocht. Droge en natte afwijkingen zijn sinds het begin van de 20e eeuw consistent voorgekomen over aanzienlijk grotere gebieden dan in de pre-industriële periode. Over het algemeen is het wereldwijde landoppervlak waar afwijkingen zich voordoen, bijna verdubbeld in vergelijking met de pre-industriële omstandigheden.

“We hebben vastgesteld dat uitzonderlijke omstandigheden nu veel frequenter en wijdverbreider zijn dan voorheen, wat duidelijk aantoont hoe menselijke acties de staat van de mondiale zoetwatercyclus hebben veranderd”, zegt Vili Virkki, doctoraal onderzoeker aan de Aalto Universiteit en een van de hoofdauteurs van het artikel.

Samenhang met klimaatverandering
Omdat de analyse op basis van een gedetailleerde en hoge frequente waarnemingen is uitgevoerd, konden de onderzoekers geografische verschillen in de afwijkingen onderzoeken. Uitzonderlijk lage rivierafvoer- en bodemvochtomstandigheden kwamen vaker voor in veel tropische en subtropische regio's, terwijl veel boreale en gematigde regio's een toename zagen van uitzonderlijk natte omstandigheden, vooral wat betreft bodemvocht. Deze patronen komen overeen met veranderingen in de beschikbaarheid van water als gevolg van klimaatverandering.

Er bleken complexere patronen te zijn in regio's met een lange geschiedenis van menselijk landgebruik en landbouw. Zo hebben de stroomgebieden van de Nijl, Indus en Mississippi uitzonderlijk lage rivierafvoer en natte bodemvochtomstandigheden ervaren, wat wijst op veranderingen die zijn veroorzaakt door irrigatie.

"Het gebruik van een methode die consistent en vergelijkbaar is voor alle hydrologische variabelen en geografische schalen is cruciaal voor het begrijpen van de biologische processen en menselijke acties die de veranderingen in zoetwater veroorzaken die we zien", legt Miina Porkka uit, die het onderzoek mede heeft geleid.

Druk op zoetwatersystemen verminderen
Met dit integrale beeld van de veranderingen in stroomafvoer en bodemvocht zijn onderzoekers beter in staat om de oorzaken en gevolgen van de veranderingen in de zoetwatercyclus te onderzoeken. "Het in meer detail begrijpen van deze dynamiek kan helpen bij het sturen van beleid om de schade te beperken. Maar onze eerste prioriteit moet zijn om de door de mens veroorzaakte druk te verminderen op zoetwatersystemen die essentieel zijn voor het leven op aarde", zegt Matti Kummu, universitair hoofddocent aan de Aalto Universiteit en senior auteur van de studie.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.