secundair logo knw 1

Tussen 1994 en 2017 smolt er wereldwijd 28 biljoen ton ijs. Dat stellen Britse onderzoekers op basis van een analyse van satellietbeelden en het gebruik van modellen. “Maatregelen om klimaatverandering te beperken en voorbereiding op de gevolgen van zeespiegelstijging worden steeds urgenter”, reageert klimaatwetenschapper Marjolijn Haasnoot.

Onderzoekers van de universiteiten van Leeds, Edinburgh en het University College London publiceerden hun bevindingen in het artikel Earth's ice imbalance. Hun onderzoek laat zien dat 60% van het verloren gegane ijs in het noordelijk halfrond gesmolten is en de rest in de zuidelijke hemisfeer. Ze bekeken zowel de ijsmassa van ijskappen als die van gletsjers.

Zwartste scenario
Andrew Shepherd 180 vk Andrew ShepherdIn een begeleidend interview met de Britse krant The Guardian stelt Andrew Shepherd, hoogleraar aan de Universiteit van Leeds en betrokken bij het onderzoek, dat “de afname van het ijs op het aardoppervlak overeenkomt met het zwartste scenario van de Intergouvernementele Werkgroep Klimaatverandering.” Ook concluderen de Britse onderzoekers dat er een versterkend effect optreedt door het smelten van de grote hoeveelheden ijs: zonnestralen worden minder weerkaatst door het aardoppervlak. Daardoor zal de aarde nog sneller opwarmen.

Steeds urgenter
marjolijn haasnoot 180 vk Marjolijn HaasnootVolgens Marjolijn Haasnoot bevestigen deze, en andere recente wetenschappelijke bevindingen, dat de klimaatverandering letterlijk nu aan het gebeuren is. Haasnoot is senior onderzoeker bij Deltares, Associate Professor aan de Universiteit Utrecht en lead author van het IPCC, het wetenschappelijk klimaatpanel van de Verenigde Naties. “Het was al urgent en het wordt alleen maar urgenter.”

Meerdere onderzoeken
Er was lang onduidelijkheid over de mate en snelheid waarin de zeespiegel extra is gestegen en zal stijgen door de processen op met name de poolkappen, maar ook in het hooggebergte. Haasnoot: “Dit onderzoek, dat voor het eerst het smelten van ijs op integrale wijze in kaart brengt, maakt aan veel onduidelijkheid een einde. Dat geldt ook voor de andere papers die vorige week zijn verschenen: over het verlies van ijsmassa in Groenland en het onderzoek naar de oorzaken van zeespiegelstijging de afgelopen eeuw.”

Zien het gebeuren
De onderzoeken laten volgens Haasnoot de klimaatverandering in actie zien. “Maar dat zien we ook om ons heen, met de droogte en de hitte van de afgelopen periode. We zien dat klimaatverandering steeds sneller gaat en begrijpen de achterliggende fenomenen steeds beter. Deze onderzoeken brengen nieuwe kennis en laten zien dat we niet over abstracte toekomstscenario’s praten, maar over iets tastbaars dat nu in de wereld gebeurt.”

Actie
Volgens Haasnoot is het daarom tijd voor actie, zowel in Nederland als daar buiten. De acties die ze voorstelt zijn tweeledig. Allereerst blijft het beperken van klimaatverandering. “Hoewel klimaatverandering aan het gebeuren is, blijft het belangrijk om de oorzaken er van te bestrijden. Dat kan ook nog steeds. Dit is extra belangrijk voor laaggelegen gebieden. Het hoeft bij zeespiegelstijging niet meteen om meters te gaan, elke centimeter telt. Wereldwijd zitten er steeds meer gebieden, en daarmee mensen, in de gevarenzone.”

Bescherming
Daarnaast is het, zo zegt Haasnoot, ook nodig om door te gaan met de voorbereidingen om de kustgebieden te beschermen tegen de zeespiegelstijging. In Nederland gebeurt dat met name binnen het Kennisprogramma Zeespiegelstijging van het Deltaprogramma. Maar ook wereldwijd ziet Haasnoot steeds meer landen in actie komen. “Omdat we de klimaatverandering nog kunnen beperken, blijven we rekening houden met een bandbreedte als het gaat om de stijging van de zeespiegel. Maar als het niet lukt om de oorzaken te beperken, en tot nu toe is er weinig dat daar op wijst, wordt het zwartste scenario steeds realistischer.”

 

LEES OOK
Het artikel Earth’s ice imbalance (pdf)
Interview met Andrew Shepherd in The Guardian
Onderzoek naar verlies ijsmassa Groenland
Onderzoek naar achtergronden zeespiegelstijging
H2O-bericht: Zeespiegelstijging: nu verkennen welke maatregelen straks nodig zijn

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.