secundair logo knw 1

Gemeenten en waterschappen moeten voor 2023 een gestandaardiseerde stresstest voor wateroverlast uitvoeren. De test moet periodiek worden herhaald. Dat bepleit de Adviescommissie Water in een advies aan de minister van Infrastructuur en Milieu.

Door de stresstest krijgen overheden inzicht in de risico’s die ze lopen bij extreme regenval. Dat inzicht geeft de bestuurders de mogelijkheid om maatregelen te nemen om de gevolgen van hoosbuien of langdurige regenval te beperken, stelt de commissie, die het advies heeft opgesteld op verzoek van de minister van IenM. Het is primair gericht op wateroverlast door hevige regenval.

In de advisering gaat de commissie ervanuit dat extreme weersomstandigheden zoals vorig jaar juni in Limburg en Noord-Brabant zullen toenemen als een gevolg van klimaatverandering. De commissie adviseert om in de stresstest specifieke aandacht te geven aan de kwetsbaarheid van vitale en kwetsbare infrastructuur voor wateroverlast.

De uitkomsten van de testen moeten zowel voor bedrijven als burgers toegankelijk zijn, schrijft de commissie. Gemeenten en waterschappen moeten vervolgens in gesprek gaan met alle betrokkenen om passende maatregelen te treffen. Daarbij moet ernaar worden gestreefd om aanpassingen te laten aansluiten bij bestaande projecten (herinrichting, vervanging) in landelijk en stedelijk gebied.

De overheid moet ook particulieren aanspreken, aldus de commissie. ”Oplossingen moeten niet alleen worden gezocht in het publieke domein, ook maatregelen op particulier terrein moeten worden meegenomen als mogelijk onderdeel van een effectieve aanpak.”

Bij korte hevige regenbuien raakt de riolering vaak overbelast, bij langdurige regenval zullen beken, sloten en vaarten buiten hun oevers treden. De commissie vindt dat deze bestaande afwateringssystemen geoptimaliseerd moeten worden. De commissie beveelt gemeenten en waterschappen verder aan open kaart te spelen over de risico’s van wateroverlast en het feit dat niet alle risico’s kunnen worden weggenomen.

Om in de voorbereiding op de steeds extremere weersomstandigheden goed onderbouwde afwegingen te kunnen maken vindt de commissie een ‘meer systematische gecoördineerde kennisontwikkeling’ noodzakelijk. “Het Deltaplan Ruimtelijke Adaptatie moet hierin meer regie nemen.”

Het advies van de commissie kunt u hier downloaden.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.