secundair logo knw 1

Erik van Lith

Waterschappen moeten haalbare energiedoelen definiëren en inzichtelijk maken hoe ze deze gaan halen. Dat zegt Erik van Lith, lid van het algemeen bestuur van Waterschap De Dommel. De bestuurder vraagt zich of het streven van de waterschappen om in 2025 energieneutraal te zijn, wel realistisch is.

De bestuurder vindt dat waterschappen niet moeten praten in termen van streven, zoals nu gebeurt, maar concrete energiedoelen moeten formuleren. En daarbij moeten ze zich realistisch tonen, aldus de bestuurder, want de waterschappen staan voor meerdere uitdagingen zoals de aanpak van overstromingsrisico’s, wateroverlast, verdroging en verbetering van de waterkwaliteit. Deze taken vergen flinke investeringen, waardoor de financiële druk hoog is, stelt de bestuurder die sinds 2015 lid is van het algemeen bestuur van De Dommel en daarvoor de watersector volgde als Tweede Kamerlid voor het CDA en lid van de Provinciale Staten in Brabant.

Naast de genoemde financiële druk moeten de waterschappen ook rekening houden met doorlooptijden van procedures en het draagvlak dat ze moeten creëren voor energieprojecten die grote impact kunnen hebben op de leefomgeving, aldus Van Lith. ”Concreet voorbeeld is de oplevering van de energiefabriek in Tilburg. Door vertraging in oplevering zijn drie jaren verloren gegaan. Het realiseren van nieuwe projecten voor duurzame energie vraagt veel tijd en inspanning van alle betrokkenen.”

Afgelopen jaren investeerden de waterschappen miljoenen in energieopwekking, met als resultaat, zo blijkt uit de klimaatmonitor, dat de waterschappen in 2016 inmiddels dertig procent van het totale energieverbruik opwekken met eigen energie (voornamelijk biogas) en daarnaast zes procent door wind- en zonne-energie op eigen terrein, aldus Van Lith. “Een flinke stap, maar dan rest nog wel een fors deel van de energieopgave.”

En dat is het streven om in 2025 energieneutraal te zijn, vanaf dat jaar willen waterschappen alleen nog maar gebruik maken van duurzame energiebronnen. Van Lith wil discussie binnen de waterschappen over deze energiedoelstelling. “Dit speelt. Ook bij ons waterschap hebben we het erover. Het is een worsteling omdat er geen zicht is op de financiële en organisatorische consequenties. Het is goed om gedachten en ideeën te wisselen hoe we richting 2025 de energiedoelen gaan formuleren en halen, waarbij rekening wordt gehouden met uitvoerbaarheid en draagvlak. En het gaat ergens over. Energie is een speerpunt geworden.” 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.