secundair logo knw 1

Foto: Consortium Grensmaas

Vorige week kondigde het Consortium Grensmaas, bestaande uit Natuurmonumenten, aannemers en grindproducenten, aan dat de Hoogwaterbeschermingsdoelstelling van de Grensmaas is bereikt. 24 jaar na de grote overstroming van de rivier, is het zuiden van Limburg weer veilig.

Dijken zijn verhoogd en verstevigd en de rivier de Maas heeft veel meer ruimte gekregen om water af te voeren. Het stroombed van de Maas is met honderden hectare verruimd en zo wordt ook 1000 hectare natuur gecreëerd. De waterstand is gemiddeld met een meter verlaagd. De Grensmaas nu in staat 3275 kubieke meter water per seconde af te voeren. "Daarmee kunnen we overstromingen zoals in 1993 en 1995 nu voorkomen," zegt Peet Adams, communicatieadviseur van het consortium. "De deadline was 31 december en die hebben we ruim gehaald. Dat geeft een geweldig gevoel."

Al voor de overstromingen in de jaren negentig ontstond er een discussie over de toekomst van de Grensmaas en werden verschillende plannen gelanceerd om de natuur meer de ruimte te geven in het gebied. "Na de overstromingen kwam de focus nadrukkelijk op de veiligheid te liggen. Uiteindelijk heeft het tot 2005 geduurd voor de plannen goedgekeurd waren en de contracten getekend. "

Dat het zolang duurde, kwam ook omdat er in Limburg veel verzet ontstond tegen de betalingsformule. De kosten van de aanpak worden betaald met het winnen van grind. "Dat heeft veel weerstand tegen het project opgeleverd. Men vond het principieel onjuist dat de inwoners met grind moesten betalen voor onze veiligheid. Maar het is toch gelukt alle omwonenden voor het project te winnen. We zijn keihard aan de slag gegaan met een hele lokale aanpak, soms zelfs letterlijk aan de keukentafel. Maar het is gelukt, want dorpen die vroeger brandhaarden van verzet waren, zijn nu razend enthousiast over hun eigen nieuwe natuurgebieden."

Het project kost in totaal 700 miljoen euro, maar kost de Nederlandse belastingbetaler dus niets. "De kosten zijn voor de baten uitgegaan. Daardoor hebben we het in de crisisjaren ook niet makkelijk gehad en hebben we de plannen op een aantal punten moeten versoberen. We hebben tot 2024 de tijd en in die periode zullen we het resterende deel van de in totaal 54 miljoen ton grind moeten winnen om de kosten te dekken en ervoor te zorgen dat het project, waarvan het maatschappelijk nut natuurlijk buiten kijf staat, ook financieel rendeert."

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.