secundair logo knw 1

Afbeelding:Stowa

Fosfor, ook wel fosfaat, is samen met stikstof een van de belangrijkste redenen dat het oppervlaktewater niet aan de kwaliteitseisen voldoet. Tegelijkertijd biedt het terugwinnen en hergebruiken kansen. Stowa verzamelde de belangrijkste vragen die waterschappers erover hebben. De antwoorden zijn nu na te lezen in de brochure Fosfor, kansen en uitdagingen van waterschappen.

Maatregelen in de industrie en op de waterzuiveringen hebben de afgelopen jaren voor een duidelijke afname in de belasting van fosfor naar het oppervlaktewater gezorgd. Ook in de landbouw zijn maatregelen doorgevoerd. Toch voldoet de kwaliteit van het water op veel plekken nog niet aan de eisen van de Kaderrichtlijn Water. "Het is duidelijk dat we die eisen ook niet gaan halen als we in dit tempo doorgaan," zegt Ruud Schemen, auteur van de brochure.

De kansen van fosfor liggen in het terugwinnen van fosfaat en het hergebruik als struviet. Het hergebruik van fosfaat als struviet kan een grote bijdrage leveren aan de ambitieuze duurzaamheidsdoelstellingen van de waterschappen. "Ga maar na: de Nederlandse agrarische sector gebruikte in de periode 2012-2014 circa 5 Mkg fosfor in kunstmest per jaar. De waterschappen kunnen in theorie 5,5 Mkg fosfor per jaar terughalen. Dus kunnen we grotendeels voldoen aan de fosforbehoeften in de vorm van kunstmest van de Nederlandse boeren."

De vragen waar waterschappen mee worstelen gaan volgens Ruud Schemen zowel over het terugdringen van het gehalte van fosfor in het oppervlaktewater als over het terugwinnen uit afvalwater en hergebruiken ervan. Daarom biedt de brochure een breed beeld van de ontwikkelingen rond fosfor. "In de brochure proberen we de fosforstromen in Nederland objectief in kaart te brengen. Daarnaast beschrijven we actuele ontwikkelingen, bijvoorbeeld de nieuwe regeling in Duitsland over de afzet van zuiveringsslib en het zesde Actieprogramma Nitraatrichtlijn waar het ministerie nu aan werkt. Ook komen manieren om fosfaat uit het water terug te winnen en her te gebruiken aan bod."

Hier leest u de brochure: Fosfor, kansen en uitdagingen van waterschappen (pdf)

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.