secundair logo knw 1

Er komt een Bestuursakkoord Waterkwaliteit waarin de aanpak van waterkwaliteitsproblemen integraal wordt samengebracht. Dat zei minister Van Nieuwenhuijzen vorige week in de Tweede Kamer. Vewin is tevreden. De vereniging van waterbedrijven ijverde al langer voor een vernieuwing van het Bestuursakkoord Water uit 2011.

Tijdens het plenaire debat in de Tweede Kamer over het schoonhouden van drinkwater beantwoorde minister van Nieuwenhuizen vragen van Kamerleden over de bescherming van drinkwaterbronnen en de aanpak van lozingen van risicovolle stoffen. Drie Kamerleden, van SP, Groen Links en 50plus, vroegen in een motie om het vastleggen van afspraken over meetbare doelen, inzet en middelen om waterkwaliteit te verbeteren in een Bestuursakkoord Water 2.0.

Uit haar reactie bleek dat de minister inderdaad van plan is te werken aan een Bestuursakkoord Waterkwaliteit, in welke vorm dan ook. Van Nieuwenhuijzen noemde het denkbaar dat het akkoord een lichte vorm krijgt, zolang er maar 'harde handtekeningen' onderstaan. De minister wil een integrale aanpak, inclusief monitoring, onderzoek, financiering en wetgeving. Ze wil in juni komen met een voorstel om te bespreken in het Algemeen Overleg Water dat dan in de Tweede Kamer zal worden gehouden.

Vewin is tevreden met het voornemen van de minister. De Vereniging van Waterbedrijven ijvert al langer voor een vervolg op het bestuursakkoord water uit 2011. "De minister heeft aangegeven dat ze met alle betrokken partijen afspraken wil maken. Nu is het zaak een en ander snel uit te werken en woorden om te zetten in daden. Daar werken we graag aan mee,"zegt Vewin-woordvoerder Amarins Komduur.

Bij de gesprekken over dit nieuwe bestuursakkoord wil Vewin in elk geval afspraken maken over de verbetering van vergunningverlening en meer transparantie bij vergunningverlening. Ook het uitwerken van de ketenaanpak medicijnresten uit water staat wat Vewin betreft op de agenda. Dat geldt verder voor maatregelen om normoverschrijdingen gewasbeschermingsmiddelen terug te dringen. Komduur: "Kortom: over de volle breedte van de Delta-aanpak willen wij stappen vooruit zetten en het beleid concreter maken."

Welke vorm dit ‘Bestuursakkoord Waterkwaliteit’ precies krijgt, ligt dus nog niet vast. Komduur kan daar best mee leven. "De minister heeft aangegeven dat het best ‘een ‘lichte vorm’ mag zijn, maar de handtekeningen ‘hard’ moeten zijn. Dat is ook ons standpunt: het gaat om de inhoud en de concreetheid van de afspraken, de vorm is geen doel op zich."

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.