secundair logo knw 1

De AWP noemt het geamendeerde wetsvoorstel voor twee geborgde zetels voor de boeren (LTO) en twee voor natuurterreinen (Bosschap) ‘een aanvaardbaar compromis, overeenkomstig de tweede optie in het advies van de commissie Boelhouwer van twee jaar geleden’.

door Hans Middendorp

Hans Middendorp vk 180 Hans MiddendorpHet wetsvoorstel is absoluut een stap in de goede richting voor een democratisch waterschapsbestuur. Vooral omdat het overwicht van de geborgde zetels in de coalitievorming vervalt. Daarmee worden er veel meer coalities denkbaar en dat geeft een impuls aan partijen zoals de AWP.

Na jaren praten heeft de Tweede Kamer eindelijk de knoop doorgehakt. Maar het bedrijfsleven toont zich een slechte verliezer. Het wil zijn gelijk halen in de Eerste Kamer. Tussen de regels door kun je lezen dat ze hopen dat de Eerste Kamer het wetsvoorstel terugstuurt naar de Tweede Kamer, zodat de beslissing over afschaffen van de geborgde zetels wordt uitgesteld tot na de waterschapsverkiezingen in maart 2023.

Het argument van bedrijven 'dat ze zoveel zuiveringsheffing betalen', vindt de Tweede Kamer niet relevant. Vergelijk het bijvoorbeeld met drinkwater: veel bedrijven zijn grootverbruiker maar toch hebben ze geen geborgde zetel in de directie van drinkwaterbedrijven.

Het tweede argument van de bedrijven gaat over de 'onafhankelijke kennis'. Maar als de wetgever echt zou besloten dat er #onafhankelijke deskundigen in het waterschapsbestuur moeten worden benoemd, dan gaat dat op basis van CV en ervaring waar iedereen aan kan meedoen, en niet op basis van een achterkamertjesprocedure door de lobby van het bedrijfsleven.

Bovendien heeft de AWP gepleit voor een onafhankelijke commissie 'maatschappelijke belangen' in elk waterschap. Daar zou de kennis geborgd zijn zonder de politieke macht. De AWP vindt het teleurstellend dat de geborgde zetels deze optie niet serieus hebben overwogen maar koppig vasthouden aan 'hoe het altijd is geweest'.

Voor de mensen die nu op een geborgde zetel zitten: die zijn met hun kennis en ervaring meer dan welkom bij de politieke partijen. Zo werkt de democratie in Nederland. Dus stop met kniezen en meld je aan bij de AWP of een andere partij!

Hans Middendorp is vicevoorzitter van de AWP

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

h2ologoprimair    PODIUM

Podium is een platform voor opinies, blogs en door waterprofessionals geschreven artikelen (Uitgelicht). H2O draagt geen verantwoordelijkheid voor de inhoud van deze bijdragen, maar bepaalt wel of een bijdrage in aanmerking komt voor plaatsing. De artikelen mogen geen commerciële grondslag hebben.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Weer een geval van: de gevolgen proberen te gaan bestrijden en de oorzaak niet aanpakken. Zo blijft het werk in de wereld. En de vervuiling. 
Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.