secundair logo knw 1

OPINIE - Op 11 oktober verschijnt in H2O een opinie van oud-hoogleraar gezondheidstechniek Kop over het klimaatprobleem. De strekking is dat de klimaatverandering wel eens mee kan vallen en we meer tijd hebben, leest Johan Bakker. Hij reageert: "Laten we de urgentie niet bagatelliseren. We hebben niet ‘tijd genoeg’."

door Johan Bakker

Johan Bakker 180 vkKop verwijst in zijn opiniebijdrage over klimaatverandering onder andere naar Prof. Berkhout die er qua feiten wel vaker anders over denkt. Het is de maand waarin het IPCC, waar duizenden wetenschappers aan meewerken, met stevige bevindingen komt, over de temperatuurstijging, over stijging van de CO2-concentratie, de zeespiegelstijging en de onomstotelijke vaststelling dat de mens hiervoor verantwoordelijk is. Maar Kop vindt dat we door het klimaatpanel worden ‘opgejut’.

Begrijpelijk dat de redactie, na mijn kritiek op de bovenstaande gang van zaken me uitdaagde om zelf met een opinie te komen.

Inhoudelijk op ‘klimaatsceptici’ reageren is ‘false balance’. Alsof we nog twee gelijkwaardige meningen hebben waar maar eens goed over gediscussieerd moet worden. Die tijd is voorbij. Ik verwijs voor ‘inhoud’ gemakshalve naar het uitstekende blog ‘Klimaatveranda.wordpress.com’ van een aantal klimaatwetenschappers, die nog onvermoeid reageren op afwijkende meningen.

Maar bovenal ben ik geen klimaatwetenschapper maar een bouwer, al ben ik gezien mijn verleden goed ingevoerd. Ik bouw al 25 jaar aan dijken en ook aan duurzame energie nu. De meeste waterschappen zijn bouwers, met adaptatie maatregelen en hun investeringen in Energieneutraal 2025-2030. Ik ben ben trots op deze doe-mentaliteit. En dat zouden we meer moeten communiceren. Om te tonen dat er valt te handelen.

Wel reageer ik op één aspect van Kop over de zeespiegelstijging. Ruimte voor de Riviermaatregelen waren voor het bovengebied van de rivieren en helpen niet voor het benedengebied. Als de zee stijgt stijgen de rivieren mee. En moeten straks duizenden m3 rivierwater per seconde in een gigantische nieuwe binnenzee worden geparkeerd en op de Noordzee worden uitgemalen.

Wat dat voor Nederland betekent laat zich raden. Het is niet gezond. Laten we de urgentie niet bagatelliseren. Plan B is vandaag. We hebben niet ‘tijd genoeg’.

Johan Bakker is directeur innovatie, Waterschap Rivierenland

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

h2ologoprimair    PODIUM

Podium is een platform voor opinies, blogs en door waterprofessionals geschreven artikelen (Uitgelicht). H2O draagt geen verantwoordelijkheid voor de inhoud van deze bijdragen, maar bepaalt wel of een bijdrage in aanmerking komt voor plaatsing. De artikelen mogen geen commerciële grondslag hebben.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.