secundair logo knw 1

Dit jaar staan we stil bij de Watersnoodramp van februari 1953, nu 70 jaar geleden. We prijzen de Deltawerken, het antwoord op de ramp, die een robuuste verdediging vormen en het waterveiligheidsbeleid schragen. Toch wordt het beleid bijgesteld, nu na de ramp in juli 2021 toen door extreme regenval in België, Duitsland en Limburg stad, dorp en land onder water liepen met ingrijpende gevolgen.

H2O cover Feb H2O februaridoor Bert Westenbrink

Deze keer is het antwoord op de vloed: we moeten er ons op instellen dat absolute bescherming tegen wateroverlast niet meer mogelijk is. De conclusie staat in het eindadvies van de ‘Beleidstafel wateroverlast en hoogwater’ dat in december verscheen. Het staat er eerlijk: “De omvang van het buienfront en de intensiteit van de neerslag in Limburg heeft ons verrast.”

Eenmaal de verbazing voorbij, kwamen de deskundigen aan de tafel tot een voortschrijdend inzicht: als de schadelijke gevolgen van extreme neerslag niet te voorkomen zijn, moet de nadruk komen te liggen op het beperken ervan. “Om zo maatschappelijke ontwrichting te voorkomen.”

Dat zo’n verstoring een reëel scenario is, blijkt uit de in januari gepubliceerde studie die kennisinstituut Deltares deed naar de effecten van een Limburgse bui op Zuid-Holland. Op basis van een bovenregionale stresstest, de eerste in Nederland, kwamen de onderzoekers tot de conclusie dat veel gebieden langdurig onder water staan als dé bui valt. De impact is groot, zowel sociaal als economisch. Tegen H2O Online sprak overstromingsexpert Karin de Bruijn over ‘maatschappelijke ontwrichting’.

In een andere studie van Deltares naar het watersysteem in Limburg lezen we: absolute bescherming tegen extreme wateroverlast vergt omvangrijke en zeer ingrijpende maatregelen en is niet realistisch. Verdere aanpassingen van het systeem hebben weliswaar (beperkt) zin, maar we moeten ons vooral - als dé bui valt - richten op crisisbeheersing en snel herstel.

En daarmee zijn we terug bij de Beleidstafel. In het advies van het panel staat dat het principe van meerlaagsveiligheid moet worden uitgebreid van drie naar vijf lagen: aan preventie, gevolgbeperking en crisisbeheersing moeten waterbewustzijn en herstel worden toegevoegd.

Beleid voor adequaat herstel van de schade is een taak voor de overheid. Vergroten van het waterbewustzijn betekent dat er omslag moet komen bij burgers en bedrijven, aldus de Beleidstafel. “Acceptatie van risico’s en eigen verantwoordelijkheid nemen horen daar ook bij.”

We moeten zelfredzamer worden, met dank aan dé bui.


Bert Westenbrink is hoofdredacteur van H2O media en schrijft het redactioneel in het vakblad

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

h2ologoprimair    PODIUM

Podium is een platform voor opinies, blogs en door waterprofessionals geschreven artikelen (Uitgelicht). H2O draagt geen verantwoordelijkheid voor de inhoud van deze bijdragen, maar bepaalt wel of een bijdrage in aanmerking komt voor plaatsing. De artikelen mogen geen commerciële grondslag hebben.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest. 
De heer Revis is afkomstig uit een openlijk natuurvijandige partij als de VVD. Ook als wethouder RO in Den Haag is van hem geen enkel, ik herhaal, geen enkel groen feit bekend, tenzij ik iets heb gemist. SBB heeft zware klappen opgelopen door de Bleker-bezuinigingen. Zo is in de provincie Zuid-Holland de subsidie voor onderhoud en beheer gedaald van 45% naar 25%. SBB staat op het punt om natuur- en recreatiegebieden af te sluiten. Om in kabinetstermen te spreken een natuurcrisis. Ondanks dat we van de heer  Revis qua achtergrond niets mogen verwachten, zou hij, je weet het maar nooit, juist vanwege zijn achtergrond, SBB goede diensten kunnen bewijzen. Ik wens hem uiteraard veel succes en waar wij als KNNV-afdelingen Zuid-Holland kunnen steunen, zullen we dat beslist doen.
Huub van 't Hart, secretaris Natuurbescherming KNNV Natuurlijk Zuid-Holland