secundair logo knw 1

Het Australische bedrijf ByGen heeft een techniek ontwikkeld om actieve kool te maken uit kunststofafval. Hiermee is het mogelijk om verontreinigd kunststofafval (waaronder PET) te gebruiken. Dat kan een bijdrage zijn aan de recycling van vervuild plastic.

ByGen is een spin-off van de de afdeling Chemical Engineering van de Universiteit van Adelaide. ByGen heeft al een methode ontwikkeld om hoogwaardige actieve kool te maken van landbouwafval. Dit kan bij aanzienlijk lagere temperaturen dan de 800 tot 1.200 °C die gebruikelijk is bij de gangbare manieren om actieve kool te maken. Ook is er geen zuivere CO2 of water nodig in het ByGen-procedé. Daardoor is de nieuwe methode aanzienlijk goedkoper.

Hetzelfde geldt voor de toepassing hiervan om actieve kool van plasticafval te maken. De overeenkomst tussen landbouw- en kunststofafval is het hoge gehalte koolstof in beide substanties.

Wereldwijd groeit de vraag naar actieve kool jaarlijks met een procent of negen. Dat komt onder andere doordat de behoefte aan waterzuivering sterk groeit door de strenger wordende milieuwetgeving. ByGen voorziet dan ook dat installaties voor de zuivering van drink-, grond- en afvalwater belangrijke afnemers worden.

De technologie heeft zich bewezen in een proefopstelling. ByGen is nu bezig om 2,5 miljoen Australische dollar (bijna 1,6 miljoen euro) bij elkaar te krijgen om een installatie op industriële schaal te bouwen om actieve kool te maken uit landbouwafval. De volgende stap betreft een fabriek voor de verwerking van kunststofafval.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.