secundair logo knw 1

Het Australische bedrijf ByGen heeft een techniek ontwikkeld om actieve kool te maken uit kunststofafval. Hiermee is het mogelijk om verontreinigd kunststofafval (waaronder PET) te gebruiken. Dat kan een bijdrage zijn aan de recycling van vervuild plastic.

ByGen is een spin-off van de de afdeling Chemical Engineering van de Universiteit van Adelaide. ByGen heeft al een methode ontwikkeld om hoogwaardige actieve kool te maken van landbouwafval. Dit kan bij aanzienlijk lagere temperaturen dan de 800 tot 1.200 °C die gebruikelijk is bij de gangbare manieren om actieve kool te maken. Ook is er geen zuivere CO2 of water nodig in het ByGen-procedé. Daardoor is de nieuwe methode aanzienlijk goedkoper.

Hetzelfde geldt voor de toepassing hiervan om actieve kool van plasticafval te maken. De overeenkomst tussen landbouw- en kunststofafval is het hoge gehalte koolstof in beide substanties.

Wereldwijd groeit de vraag naar actieve kool jaarlijks met een procent of negen. Dat komt onder andere doordat de behoefte aan waterzuivering sterk groeit door de strenger wordende milieuwetgeving. ByGen voorziet dan ook dat installaties voor de zuivering van drink-, grond- en afvalwater belangrijke afnemers worden.

De technologie heeft zich bewezen in een proefopstelling. ByGen is nu bezig om 2,5 miljoen Australische dollar (bijna 1,6 miljoen euro) bij elkaar te krijgen om een installatie op industriële schaal te bouwen om actieve kool te maken uit landbouwafval. De volgende stap betreft een fabriek voor de verwerking van kunststofafval.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie