secundair logo knw 1

De netwerkorganisaties Water Alliance en ENVAQUA gaan formeel verder als Water Alliance. Dat meldde directeur Ignaz Worm van ENVAQUA gisteren op het Nationale watersymposium in Amersfoort.

Het samengaan was al aangekondigd met als uitleg dat beide organisaties de afgelopen jaren intensiever zijn gaan samenwerken. Een fusie zou een logisch vervolg zijn. Recent hebben de achterbannen van beide organisaties ingestemd met het samengaan, aldus Worm.

ENVAQUA is als branchevereniging aangesloten bij de ondernemersorganisatie FME voor de technologische industrie. Water Alliance is een netwerkorganisatie die samen met onderzoekinstituut Wetsus, het CEW en CIV Water een innovatieketen voor de watertechnologie vormt op de WaterCampus in Leeuwarden.

Het samengaan betekent nog geen algehele fusie. “Onder de motorkap blijven de stichting en vereniging bestaan”, licht Worm van ENVAQUA toe. “Wij dopen ons om tot vereniging Water Alliance, de stichting Water Alliance blijft bestaan. Naar buiten toe zijn we één organisatie met de naam Water Alliance. Na twee jaar gaan we evalueren en kijken: gaan we door.”

Door vooralsnog de vereniging als organisatievorm aan te houden, houdt Water Alliance ook binding met FME die als organisatie expertise kan inbrengen over onderwerpen als Human Capital, Industrie 4.0, robotisering en Artificiële Intelligentie. “Dat zijn topics die voor ons eigenlijk too big to handle zijn”, zegt Worm.

De nieuwe organisatie Water Alliance heeft 200 bedrijven als lid. Ze maken nu deel uit van een grotere organisatie die, zo legt Worm uit, een breder pakket aan diensten heeft. “Wij brengen de expertgroepen, de techtalks en de warmte van een vereniging in. Daar komen de exportfacilitering, de internationale beurzen en het Watercampus-ecosysteem van Water Alliance bij.”

Als één organisatie hoopt Water Alliance in de formele subsidiestructuren ook een grotere rol te gaan spelen, legt Worm uit. “We krijgen meer massa, we hopen dat we in subsidieland meer gewicht in de schaal gaan leggen.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.