secundair logo knw 1

De normsubcommissie Watermicrobiologie van het Nederlands Normalisatie-instituut (NEN) gaat zich buigen over een nieuwe NEN-norm voor versnelde detectie van Escherichia coli (E. coli) in drinkwater, de zogeheten reversed transcriptase-PCR (RT-PCR).

Het ontwikkelen van een NEN-norm voor RT-PCR kan de detectie van E. coli aanzienlijk versnellen. De resultaten van het huidige onderzoek met behulp van kweekmethoden, laten vaker langer dan een dag op zich wachten. Met de RT-PCR-methode zijn de resultaten al na 4 à 5 uur bekend.

Drinkwaterbedrijven hebben baat bij een snellere uitslag, omdat de levering van drinkwater eerder dan nu kan worden hervat als blijkt dat het water veilig is voor concumptie. Ook wordt het risico op ziekte verlaagd. Een nieuwe NEN-norm met de snelle methode levert daarom zowel een gezondheidskundig als economisch voordeel op, stelt het instituut.

Concept
De normsubcommissie Watermicrobiologie, bestaande uit circa vijftien leden afkomstig van organisaties die vooral in de drinkwatersector actief zijn, begint aankomend najaar met het opstellen van een concept normontwerp. Belanghebbenden die input willen geven worden uitgenodigd dat te doen.

De basis voor de RT-PCR methode werd vijftien jaar geleden gelegd door het laboratorium WLN (een dochteronderneming van Waterbedrijf Groningen en WMD Drinkwater, voorheen bekend als Waterlaboratorium Noord) en is sindsdien in samenwerking met andere waterlaboratoria verder ontwikkeld.

De Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) heeft begin dit jaar toestemming gegeven om de RT-PCR methode voor E.coli als alternatief te gebruiken voor de wettelijke kweekmethode. Ze stelde wel een voorwaarde, namelijk dat indien de bacterie werd aangetoond door de RT-PCR-methode, de uitkomst bevestigd moet worden met de wettelijk voorgeschreven kweekmethode.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.