secundair logo knw 1

Wavin en het Britse bedrijf StormHarvester hebben een systeem geïntroduceerd om regenwater zowel op te vangen, te infiltreren als te gebruiken. Dit systeem, Wavin StormHarvester genaamd, kan helpen om overstromingen in steden te voorkomen. Het reageert op weersvoorspellingen.

Wavin is producent van kunststof leidingsystemen en StormHarvester maakt afwateringscontrolesystemen. Het fysieke gedeelte van het systeem dat de bedrijven op de markt brengen, is in principe gelijk aan bestaande constructies. De componenten omvatten leidingen om regenwater af te voeren, buffertanks en onderdelen die de infiltratie van water in de bodem mogelijk maken.

Een nieuwe component is de software. Deze maakt het mogelijk om op basis van weersvoorspellingen de hoeveelheid water in de tanks te regelen. Wordt er neerslag voorspeld, dan worden de tanks geheel of gedeeltelijk geleegd, al naar gelang de hoeveelheid neerslag die wordt verwacht. Het systeem analyseert iedere vijf minuten de weersvoorspelling. Gedurende de testperiode zijn de voorspellingen over het wateraanbod steeds correct gebleken.

Het voordeel van dit systeem is dat de tanks het grootste deel van de tijd geheel of gedeeltelijk gevuld zijn met water en er dus bijna altijd grijs water beschikbaar is voor bijvoorbeeld toiletspoeling of irrigatie van tuinen en plantsoenen.

Dit is het grote verschil met de bestaande systemen, aldus de producenten. Die zijn ofwel het overgrote deel van de tijd leeg in afwachting van regen, ofwel bijna altijd vol voor het gebruik van water, waardoor ze nauwelijks regenwater kunnen opvangen. Met de StormHarvester kunnen het aanbod van hemelwater en de vraag ernaar veel beter op elkaar afgestemd worden, waardoor per saldo veel meer water kan worden gebruikt.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.