secundair logo knw 1

SNB en SusPhos gaan samenwerken. Van links naar rechts: Luc Sijstermans (SNB), Silvester Bombeeck (SNB), Marissa de Boer (SusPhos), Wiebe Abma (SusPhos)

Startup SusPhos uit Leeuwarden wil met zuiveringsslibverwerker SNB een fabriek bouwen die fosfaat gaat terugwinnen uit vliegas, het restproduct dat overblijft na de verbranding van slib. De recyclingfabriek moet naast de reeds bestaande slibverwerkingsinstallatie van SNB in Moerdijk komen.

Beide partijen zijn een strategische samenwerking aangegaan. SusPhos brengt de zelf ontwikkelde en gepatenteerde technologie in om fosfaat terug te winnen. SNB verwerkt in Moerdijk jaarlijks 410.000 tot 430.000 ton ontwaterd zuiveringsslib van zeven aandeelhoudende waterschappen en is daarmee Europa’s grootste producent van vliegas.

Dit vliegas is een fosfaatrijk restproduct. “Als we al het fosfaat uit onze vliegas terugwinnen kunnen we in de fosfaatbehoefte voorzien die vergelijkbaar is met de behoefte van circa zestig procent van de Nederlandse bevolking”, zegt algemeen directeur Silvester Bombeeck van SNB in een persverklaring.

De recyclingfabriek gaat fosforzuur produceren. Daarnaast wordt een tweede product geproduceerd dat kan worden toegepast in de constructie-industrie. In een later stadium wordt ook gekeken naar het terugwinnen van diverse metalen.

Voor SusPhos is de samenwerking een belangrijke stap. De startup timmert al enige jaren aan de weg met de ontwikkeling van technologieën om ‘een volledige upcycling van fosfaatafvalstromen om een afvalvrij proces te creëren’.

Dat gebeurde tot dusverre op pilotniveau. Het bedrijf hoopt nu met de samenwerking met SNB de stap naar een grootschalige productie te maken. “De fosfaatrecyclingfabriek in Moerdijk gaat aantonen dat met onze technologie een gezonde business case te maken is van grootschalige fosfaatrecycling uit afvalwater”, zegt ceo Marissa de Boer van SusPhos.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.