secundair logo knw 1

De locatie waar de ontziltingsinstallatie wordt gebouwd. Foto Arcelor Mittal Tubarão

Toray Industries heeft een materiaal voor membranen voor omgekeerde osmose ontwikkeld, waarmee de opbrengst van schoon water bij gelijkblijvend energiegebruik met zo'n twee derde kan toenemen.

Het bedrijf presenteerde deze innovatie op het International Desalination Association's World Congress, dat in oktober plaatsvond in Dubai. Het materiaal is met name bedoeld voor ontziltingsinstallaties.

Het Japanse bedrijf laat weten dat de technologie zal worden toepgepast in een nieuw te bouwen ontziltingsinstallatie in Brazilië, de grootste in het land met een capaciteit van 12.000 kubieke meters per dag, die kan worden uitgebreid tot 24.000 en 36.000 m3/per dag. De fabriek wordt gebouwd in opdracht van staalproducent Arcelor Mittal Tubarão.

Minder energie
De prestaties van membranen zijn de afgelopen jaren vooral gegroeid op het gebied van energiegebruik, aldus Toray Industries. Dankzij de nieuwe materialen waarvan de membranen worden gemaakt, is er steeds minder energie nodig om het te zuiveren water er doorheen te pompen.

Het door Toray ontwikkelde materiaal past in deze trend. Met dezelfde druk kan hier tot 70 procent meer water doorheen stromen, zonder dat, zo is de claim, het zuiverend vermogen afneemt. Zo houdt het nieuwe materiaal 99,8 procent van het zout tegen.

Drie lagen
Het materiaal bestaat uit drie lagen. De dragende laag bestaat uit een substraat van PET. Hierop ligt een membraan van polysulfon, dat de derde laag ondersteunt, die de eigenlijke filterende werking van het membraan voor zijn rekening neemt.

Deze laag is gemaakt van een polyamide. De laag is minimaal 100 nanometer dik en heeft uitstulpingen met een dikte tot 200 nanometer. De oppervlaktestructuur en de vorm van de uitstulpingen zijn toegesneden op ontzilting en bepalen de werking van het membraan.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.