secundair logo knw 1

Installering van een IBA

Waterschapsbedrijf Limburg (WBL) heeft een nieuwe meetmethode ontwikkeld voor decentrale zuiveringen. Met de 'innovatieve veldmeetmethode' is een fundament gelegd om de prestaties van IBA’s (Individuele Behandeling Afvalwater) inzichtelijk te maken en met elkaar te vergelijken, claimt het waterschapsbedrijf. “En dat biedt WBL en gemeenten de kans om samen te groeien naar kwalitatief gestuurd preventief onderhoud.”

De nieuwe methode is ontwikkeld in samenwerking met de gemeente Leudal en Titulaer Milieu & Innovatie Advies en is afgeleid van de ATP-meting (Adenosine Tri Phospate) die wordt toegepast in de voedingsmiddelenindustrie.

Het idee ontstond toen WBL en Titulaer Milieu & Innovatie Advies het spoelwater van een melkgeitenbedrijf met de ATP-methode controleerden op microbiologische verontreiniging. De vraag rees: kan de meting ook worden gebruikt om te bepalen of een IBA, waarmee afvalwater van huizen en bedrijven op locatie en kleinschalig wordt gezuiverd, voldoet aan de normen voor respectievelijk Biochemisch Zuurstofverbruik (BZV) en Chemisch Zuurstofverbruik (CZV)?

De methode werd eerst getest op 6 rwzi’s, waarbij de ATP-meting werd vergeleken met de bemonsteringsgegevens van het STER-Lab. Een jaar later werden op 36 IBA’s metingen uitgevoerd in samenwerking met het laboratorium. Die test toonde aan dat de ATP-metingen valide waren, aldus WBL. "Met een jaarlijkse bemonstering kan de werking van de IBA’s en de kwaliteit van het gezuiverde afvalwater gemonitord en verbeterd worden waar nodig."

In 2020 is de ATP-meting in samenwerking met de gemeenten Leudal en Peel en Maas succesvol toegepast op hun IBA’s, schrijft het waterschapsbedrijf. “Met ingang van 2021 is het mogelijk om de gevalideerde meetmethodiek ook voor andere gemeenten in te zetten als structureel alternatief.”

De nieuwe meetmethode is minder kostbaar en geeft een consistenter beeld dan de huidige werkwijze met steekproeven en zogeheten STERLAB-analyses, aldus WBL, die ongeveer 540 kleine, decentrale zuiveringen voor 23 Limburgse gemeenten beheert en onderhoudt. “De veldmethode is overigens niet alleen voorbehouden voor particuliere IBA’s; de methode kan ook worden geïntegreerd in de Beheer- en Onderhoudscycli van gemeentelijke IBA’s.” 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.