secundair logo knw 1

Na maandenlange reparaties is de plasticvanger van The Ocean Cleanup weer op weg naar de Garbage Patch in de Grote Oceaan. Het schoonmaaksysteem is aangepast en zal de komende drie maanden worden getest.

De vangarm, die wordt voortgetrokken door een sleepboot, is vertrokken uit de haven van Vancouver in het westen van Canada. Over een dag of vijf moet de unit aankomen op zijn werkplek, ongeveer 1000 kilometer ten noordoosten van Hawaï. Daar ligt de drijvende vuilnisbelt met plastic.

De veegarm vertrok vorig jaar in september uit de haven van San Francisco voor een eerste poging, maar die mislukte. Eerst bleek dat het systeem niet snel genoeg bewoog, waardoor het opgevangen plastic weer uit de vangarm dreef. Vervolgens brak een van de uiteinden af door materiaalmoeheid.

Aangepast
Na de breuk is de veegarm in Hawaï onderzocht. Het ontwerp is aangepast en in Vancouver is daarna een nieuwe versie van de unit in elkaar gezet. Het nieuwe ontwerp maakt gebruik van een ander verbindingssysteem om de kans op breuken door materiaalmoeheid te verminderen, zei Boyan Slat, oprichter van de Ocean Cleanup, in een online-update van 24 mei. 

Door het nieuwe ontwerp zijn zware stabilisatoren ook niet meer nodig om te voorkomen dat het systeem kantelt. "We hebben de elektronica veel eenvoudiger gemaakt, veel kleiner, zodat de stabilisatoren niet meer nodig zijn", zei Slat.

Constante snelheid
Ook is de visie op de drijfsnelheid herzien. De gedachte dat het systeem sneller moet bewegen dan het plastic, geldt niet meer als enig uitgangspunt. In zijn update zei Slat dat het systeem ook zijn werk kan doen als het langzamer beweegt dan het plastic. De sleutel is een ​​constante snelheid, aldus Slat.

Om dat te bewerkstelligen zijn zes opblaasbare boeien aan de voorkant van het systeem geplaatst, die voortgestuwd door de wind het systeem snelheid geven. Als de boeien niet werken is een ‘massieve’ parachute met een diameter van 20 meter een alternatief om het systeem juist langzamer te laten bewegen.  

De komende drie maanden wordt de vangarm opnieuw getest. Als het nodig is, wordt hij aan de wal daarna verder aangepast. Het volgende systeem zal in ieder geval een factor drie kleiner zijn, aldus Slat. De versie zal ook modulair zijn om onderhoud gemakkelijker te maken. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.