secundair logo knw 1

Beeld van de versterkte Lekdijk tussen Kinderdijk en Schoonhovenseveer I Foto HWBP

Fractievoorzitter Kees Romijn van de VVD in het algemeen bestuur van Rivierenland is kritisch over de wijze waarop het waterschap de problemen met de verzakte huizen langs de Lekdijk aanpakt. Samen met Annemieke Stallaert, burgerlid voor de VVD in de commissie waterveiligheid van het waterschap, vindt hij het ‘zorgwekkend’ dat er vooral gewerkt wordt vanuit ‘een papieren controle en niet vanuit controle in het veld’.

kees romijn pak 170 vk Kees RomijnDe bestuurders uiten hun kritiek in een uitzending van het onderzoeksplatform Pointer van KRO-NCRV dat morgenavond (zondag) 19:00 uur te beluisteren is op NPO Radio 1. Volgens een persaankondiging van het journalistieke platform zeggen de bestuurders dat het veel te lang heeft geduurd voordat de problemen op het dijkversterkingstraject Kinderdijk-Schoonhovenseveer in beeld kwamen bij de top van het waterschap.

Annemieke Stallaert 170 vk Annemieke StallaertHet gaat om de versterking van het tien kilometer lange traject van de Lekdijk tussen Kinderdijk en Schoonhovenseveer gedurende de periode van 2013 tot en met 2018. De versterking was een ingewikkeld project door de slappe veenachtige ondergrond, met als extra complicerende factor de circa 450 panden die langs en soms in de dijk zijn gebouwd. Een aantal van de woningen liep scheuren op tijdens de werkzaamheden.

De versterking is naderhand bekritiseerd door professor Stefan van Baars, specialist in grondmechanica en funderingstechniek. In zijn rapport ‘De Lekdijk is lek gestoken!’ stelde hij dat er verkeerde technieken zijn toegepast waardoor woningen achter de dijk te kampen kregen met ernstige scheurvorming. Het onderzoek van Van Baars leidde tot een vervolgonderzoek van Deltares naar de toegepaste technieken. Het kennisinstituut stelde vast dat er geen acuut veiligheidsrisico was.

In de uitzending van Pointer wordt onder meer verwezen naar de commissie Van der Vlist, die de schadeafhandeling heeft onderzocht. De commissie, waarvan het rapport eerder dit jaar verscheen, was kritisch en stelde onder meer dat er bij de afhandeling van de schade weinig oog is geweest voor de bewoners. Zo noemde ze het schrijnend dat zo’n dertig schadedossiers na zeven jaar nog steeds niet waren afgehandeld.

De commissie raadde het waterschap aan de regie van de schadeafhandeling, die volgens het design & construct-contract op het bordje lag van de aannemer, in eigen hand te nemen. Ook adviseerde de commissie om coulant te zijn in de afhandeling. Het waterschap zei de adviezen over te nemen en kondigde aan een eigen schadebureau in te stellen en de bewoners de mogelijkheid van een ‘second opinion’ aan te bieden op kosten van het waterschap.

In de uitzending van Pointer wordt gesteld dat bewoners vooralsnog geen voorstel krijgen waar ze mee akkoord kunnen gaan.

Romijn zegt, aldus de persaankondiging, dat het waterschap een probleem heeft met de zichtbaarheid tijdens de werkzaamheden. Bewoners die hun beklag willen doen over de uitvoering door de aannemer, vinden geen gehoor bij de organisatie van het waterschap, aldus de VVD-bestuurder. Stallaert vindt dat ‘zorgwekkend’, zo stelt Pointer in de persaankondiging. “De aannemer kreeg heel veel vrijheid om problemen zelf op te lossen, maar dan dien je als waterschap wel de vinger aan de pols te houden en dat is niet gebeurd. En het is niet duidelijk waarom dat niet is gebeurd”, zegt Stallaert.

 

LEES OOK
Waterschap Rivierenland schoot tekort bij schadeafhandeling versterking Lekdijk
Deltares: bij versterkte Lekdijk geen acuut waterveiligheidsrisico
Kritisch onderzoek naar 'lek geprikte' Lekdijk zet Rivierenland op scherp
Interview Stefan van Baars: 'De overheid kan een burger compleet kraken'

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.