secundair logo knw 1

Het Amsterdamse watercyclusbedrijf Waternet maakte veel fouten bij de berekening van de drinkwatertarieven voor 2023. Het is daarmee niet vast te stellen of de tarieven op een juiste manier tot stand zijn gekomen. Dat stelt de Autoriteit Consument en Markt (ACM). Ook constateert de autoriteit dat de kwaliteit van de gegevens die Waternet aanlevert onvoldoende is, waardoor het toezicht wordt bemoeilijkt.

De ACM concludeert niet alleen dat de totstandkoming en vaststelling van de tarieven van Waternet voor 2023 te veel gebreken vertoont, maar ook dat er onvoldoende sprake is van verbetering over de jaren.

ACM voerde in het kader van de screening 13 toetsen uit. Volgens de autoriteit bleek dat Waternet zich voor 6 toetsen niet (volledig) houdt aan de vereisten in de Drinkwaterwet, het Drinkwaterbesluit en de Drinkwaterregeling. Of heeft de ACM daar ‘ten minste sterke twijfels over’.

Geen verbetering
Die cijfers zijn slechter dan een jaar eerder, stelt de autoriteit vast. Toen schoot Waternet op 3 van de 10 uitgevoerde toetsen tekort. En bij nog eens 2 toetsen plaatste de autoriteit een kanttekening. “Waternet laat in dat opzicht dus niet de gewenste verbetering zien ten opzichte van vorig jaar”, schrijft ACM.

De ACM constateert dit jaar onder meer dat Waternet kosten voor niet-wettelijke taken op onjuiste wijze heeft geclassificeerd. Daardoor zijn deze kosten 'onterecht samengenomen' met de kosten voor de levering van drinkwater in de berekening van de drinkwatertarieven, schrijft de autoriteit. "Ook is er een reële kans dat Waternet de maximale begrote WACC voor 2023 heeft overschreden met de tarieven die het hanteert."

Andere omissie die de autoriteit heeft vastgesteld: het tarief van megaverbruikers voor 2023 is te hoog vastgesteld door een rekenfout.

Weinig vertrouwen
De autoriteit is ook kritisch over de kwaliteit van de aangeleverde documentatie door Waternet. “De ACM heeft Waternet vanwege geconstateerde fouten en inconsistenties moeten vragen om een nieuwe versie van het kostprijsmodel en het toelichtingendocument op te stellen. In deze versies heeft Waternet een aantal fouten en inconsistenties weggenomen, maar niet allemaal. Ook geeft het de ACM weinig vertrouwen dat Waternet eerst overtuigd was dat er geen fouten zijn gemaakt in de tariefberekening terwijl dat later wel zo bleek te zijn.”

Door de ondermaatse kwaliteit van aangeleverde gegevens heeft de autoriteit veel capaciteit vrij moeten maken voor de toetsing. Ze waarschuwt dat Waternet betere kwaliteit moet leveren: “Als de kwaliteit van de documentatie niet aanzienlijk verbetert, dan dreigt de toets op de totstandkoming van de drinkwatertarieven 2024 onuitvoerbaar te worden.”

Scherp toezien
De autoriteit heeft de berekeningen van Waternet getoetst op verzoek van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT). De inspectie maakte een uitzondering op de tweejaarlijkse toets van drinkwaterbedrijven, die met ingang van dit jaar ingaat. Negen waterbedrijven komen in aanmerking voor verlaging van de toetsingsfrequentie, Waternet als enige niet.

De ACM adviseert de ILT om scherp toe te zien op de wijze waarop de tarieven van Waternet voor 2024 tot stand komen. Waternet zou in de tarieven voor 2024 hoe dan ook een correctie moeten opnemen in het tarief voor de megaverbruikers, ten compensatie van het verkeerd berekende tarief voor dit jaar.

Volgens de autoriteit heeft de ILT de bevindingen inmiddels met Waternet gedeeld en omgezet in extra eisen voor de tarieven voor 2024.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie