secundair logo knw 1

Afkoppelen van regenwater is een vast onderwerp in het waterbeleid. Stowa liet onderzoek doen naar de kosten en baten ervan en kwam tot de conclusie dat afkoppelen zinvol en nuttig kan zijn, maar alleen als maatwerk geboden wordt. Kennis van lokale waterhuishouding en kennis van de afkoppelvarianten zijn cruciaal.

De voor- en nadelen van afkoppelen zijn afhankelijk van de situatie ter plekke en de gekozen variant. Op sommige locaties is het raadzaam te kiezen voor infiltratie, elders is afvoer via het hemelwaterriool naar het oppervlaktewater de betere keuze en weer elders valt afkoppelen helemaal niet aan te raden.

“Vaak wordt afkoppelen gezien als een panacee voor alle problemen in de waterketen”, zegt Bert Palsma van Stowa. “Dat is het niet. Maar het is wel een te mooi en te nuttig middel om niet serieus te onderzoeken.”

Oproep tot gesprek
Het rapport stelt kennis van de lokale werking van de waterhuishouding en van de mogelijke positieve en negatieve consequenties van afkoppelvarianten centraal. Daarmee is het volgens Palsma ook een oproep om binnen de waterketen het gesprek aan te gaan met de verschillende specialisten.

Palsma: “Om succesvol af te koppelen, moet er een gesprek komen met de experts in een bepaald gebied over emissies, over riolering, hydrologie, afvalwaterzuivering, over ecologische ontwikkelingen. Dat gebeurt naar mijn smaak nog te weinig en als het gebeurt, wordt het gesprek te laat opgestart. Dit rapport, en de bijbehorende presentaties met afbeeldingen en korte toelichtingen, is bedoeld als hulpmiddel om het overleg met collega’s en bestuurders aan te gaan.”

 

MEER INFORMATIE
Afkoppelen; kansen en risico’s van anders omgaan met hemelwater in de stadmanagement

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.