secundair logo knw 1

Foto: Alicja via Pixabay

Zowel de werkgevers als de leden van FNV en CNV hebben ingestemd met het voorstel voor de cao Werken voor waterschappen 2022. Daarmee zijn de afspraken nu definitief. De werknemers krijgen dit jaar tweemaal een salarisverhoging: 2 procent per 1 januari (met terugwerkende kracht) en 1,75 procent per 1 juli.

Het onderhandelingsresultaat dat de Vereniging werken voor waterschappen (Vwvw) en de vakbonden FNV en CNV Connectief in april bereikten, kan rekenen op brede instemming. De werkgevers stemden er unaniem mee in. Ook een ruime meerderheid van de vakbondsleden is akkoord gegaan. De cao-teksten plus bijbehorende uitgangspunten en voorwaarden worden nu uitgewerkt.

De collectieve arbeidsovereenkomst heeft een looptijd van een jaar en geldt met terugwerkende kracht van 1 januari tot en met 31 december 2022. De afspraken zijn van toepassing voor de 21 waterschappen, 14 daaraan gelieerde organisaties en de in totaal 13.500 medewerkers. 

Twee keer stijging van salarissen
De salarissen en schaalbedragen stijgen met 2,0 procent per 1 januari. Dit wordt met terugwerkende kracht uitgekeerd bij de salarisbetaling van juni. Ook per 1 juli is er nogmaals een stijging. Dan gaan de salarissen en schaalbedragen met 1,75 procent omhoog.

In de cao staan ook afspraken over inhuur en dienstverbanden, inclusief werkgeverschap en individueel maatwerk bij eerder stoppen met werken. Wat betreft het eerste thema is het uitgangspunt dat bij vast werk een vast contract hoort. Dat geldt voor werkzaamheden die structureel zijn, wat inhoudt dat ze langer voortduren dan twee jaar. Er blijven wel gemotiveerde uitzonderingen mogelijk in afstemming met de medezeggenschap.

LEES OOK
Bericht Vwvw (incl. onderhandelingsresultaat)
Bericht FNV over instemming door leden
H2O Actueel (15 april): cao-akkoord bereikt 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.