secundair logo knw 1

Wat er zoal gevonden is I foto: Stichting De Noordzee

Gemiddeld 309 stuks per 100 meter strand. Deze hoeveelheid afval troffen burgerwetenschappers aan tijdens een uitgebreid onderzoek op de Noordzeestranden. Stichting De Noordzee vindt het opvallend dat sigarettenfilters en snoep-, snack- en chipsverpakkingen de top 10 hebben gehaald, terwijl het geen toeristenseizoen is.

De vrijwilligers zijn tussen 1 en 15 maart op pad gegaan in het kader van het onderzoeksprogramma Meet mee voor een Schone Noordzee. Dit is een nieuw initiatief van Stichting De Noordzee, naast de Boskalis Beach Cleanup Tour die sinds 2013 wordt gehouden. Daarbij is vorig jaar in augustus 6.000 kilo afval opgeruimd.

De stichting deed tot nu toe alleen beperkt onderzoek naar afval langs de Nederlandse Noordzeekust. Nu is dat voor de eerste keer op grote schaal gedaan door vele honderden vrijwilligers. Zij waren actief op 91 locaties in Zeeland, Noord- en Zuid-Holland en op de Waddeneilanden. Bij elkaar is 4,55 kilometer strand van duin tot waterlijn volledig uitgezocht.

De burgerwetenschappers gaan tweemaal per jaar speuren naar afval op stranden, behalve in maart ook in oktober. Zij werken volgens richtlijnen die de Stichting De Noordzee samen met Universiteit Utrecht ontwikkelde. Deze zijn gebaseerd op een methodiek die bij strandafvalonderzoek in heel Europa wordt gebruikt. Het levert veel inzicht op in de hoeveelheid strandafval en de samenstelling daarvan.

In totaal 14.000 stuks strandafval
De vrijwilligers vonden bij de meetronde in totaal 14.000 stuks afval, wat neerkomt op gemiddeld 309 stuks afval per 100 meter strand. Zij troffen veel zacht en hard plastic aan, van zeer klein tot wel 50 centimeter. Ook vispluis en stukken hout staan hoog in de top 10 (zie kader).

Hoewel het buiten het toeristenseizoen was, zijn sigarettenfilters en snoep-, snack- en chipsverpakkingen eveneens te vinden op deze lijst. Opvallend omdat dit afval direct is gerelateerd aan de hoeveelheid strandbezoekers, aldus Stichting De Noordzee.

Duidelijke regionale verschillen
De regionale verschillen worden interessant genoemd:

  • Zeeland: de stranden zijn hier relatief het meest vervuild met 416 stuks afval per 100 meter, wat ruim 100 stuks meer is dan het landelijk gemiddelde. Op 70 procent van de stranden zijn nurdles gevonden, op enkele plekken zelfs duizenden. Het gaat om plastic korrels die de basis zijn voor de productie van bijna alle plastic producten. Dieren kunnen nurdles aanzien voor voedsel.
  • Zuid-Holland: schoner dan gemiddeld met 242 stuks afval per 100 meter. Wel liggen 38 procent van alle gevonden sigarettenpeuken op Zuid-Hollandse stranden.
  • Noord-Holland: scoort bovengemiddeld met 360 stuks afval per 100 meter strand. Er zijn veel nurdles, peuken en rietjes aangetroffen.
  • Waddeneilanden: hier hebben vrijwilligers gemiddeld 238 stuks afval per 100 meter geturfd. Op toeristische locaties liggen veel peuken, op één locatie zelfs 102 op 50 meter strand. Ook worden op 40 procent van de stranden nurdles gevonden.

Aanpak aan de bron
Stichting De Noordzee pleit voor een aanpak van het afvalprobleem aan de bron. Gerichte beleidsveranderingen op lokaal, nationaal en internationaal niveau werken goed om de totale hoeveelheid afval op het strand te verminderen. De meetresultaten geven daarvoor concrete handvatten, zegt projectleider Sebastiaan Verkade.

“Deze data zijn voor ons cruciaal om het strandafvalprobleem aan te pakken en te meten of bestaande maatregelen effectief zijn. Met deze informatie gaan we het gesprek aan met bedrijven, politiek en strandbezoekers. Zo pleiten we voor beter beleid tegen zwerfafval, zoals bijvoorbeeld rookvrije stranden. Want het strand zou geen afvalbak mogen zijn.”


TOP 10 AFVALSOORTEN

  1. Zacht plastic (0 tot 2,5 centimeter)
  2. Zacht plastic (2,5 tot 50 centimeter)
  3. Vispluis
  4. Hout
  5. Hard plastic (0 tot 2,5 centimeter)
  6. Touw en koord
  7. Sigarettenfilters
  8. Glas
  9. Metaal
  10. Snoep-, snack- en chipsverpakkingen 
Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.