secundair logo knw 1

Het IJ in Amsterdam / Foto: Nick Photo-Archive via Pixabay

Amsterdam staat tiende in de duurzaamheidsindex van honderd wereldsteden en vlak daarna komt Rotterdam met een twaalfde plaats. Een sterk punt van beide is duurzaam afvalmanagement. Oslo voert de lijst aan die advies- en ingenieursorganisatie Arcadis heeft opgesteld.

De basis voor de Arcadis Sustainable Cities Index 2022 wordt gevormd door de drie duurzame pijlers ‘people’, ‘planet’ en ‘profit’. Er zijn 26 thema’s onderscheiden, zoals groene ruimten, waterverbruik en afvalmanagement bij ‘planet’. Europa doet het erg goed met vier steden in de top vijf en dertien in de top twintig. De Scandinavische steden Oslo, Stockholm en Kopenhagen springen eruit met respectievelijk een eerste, tweede en vierde plaats.

Ook Amsterdam en Rotterdam behoren mondiaal tot de duurzame koplopers. Onze hoofdstad heeft zijn tiende plek onder meer te danken aan de kwaliteit van de infrastructuur en de digitale connectiviteit. Verder is het vervoer behoorlijk duurzaam, waarbij natuurlijk de fiets een belangrijke rol speelt. Bij de CO2-uitstoot doet Amsterdam het slechts gemiddeld. Er zijn dringend investeringen in hernieuwbare energiebronnen nodig, wordt opgemerkt in het rapport. Duurzaam afvalmanagement is wel een sterk punt van Amsterdam.

Cover rapport Arcadis

Met dit aspect scoort ook Rotterdam dat twaalfde is geworden. Groen in de stad en duurzame mobiliteit zijn twee andere thema’s waarbij Rotterdam het goed doet. Volgens Arcadis is terug te zien dat de Maasstad meer inzet op energietransitie, klimaat en digitalisering. Een minpunt van beide Nederlandse steden is het gebrek aan betaalbare woningen voor belangrijke groepen als politieagenten, onderwijzers en verpleegkundigen.

In de tweede helft van de ranglijst zijn vooral wereldsteden uit Afrika, Azië en Zuid-Amerika te vinden. Het leven is daar doorgaans betaalbaar. Er wordt echter vaak minder goed gescoord bij thema’s als onderwijs, inkomensgelijkheid en infrastructuur.

Arcadis gaat in op de gevolgen van de coronapandemie. Dit zette in veel steden tijdelijk een rem op de groei, maar bood ook de kans om te werken aan groenere, gezondere en meer inclusieve centra. Volgens het rapport beseffen bestuurders meer en meer dat duurzaamheid geen luxe is, maar noodzaak. Daarbij is een radicale transformatie dichterbij dan vaak wordt gedacht.


TOP 15

1. Oslo
2. Stockholm
3. Tokio
4. Kopenhagen
5. Berlijn
6. Londen
7. Seattle
8. Parijs
9. San Francisco
10. Amsterdam
11. Zurich
12. Rotterdam
13. Glasgow
14. Los Angeles
15. New York


ONDERSTE 5

96. Nairobi
97. Johannesburg
98. Karachi
99. Lagos
100. Kinshasa

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.