secundair logo knw 1

De stad Amsterdam reserveert de komende 4 jaar jaarlijks 15 tot 20 miljoen euro van het onderhoudsbudget voor nieuwe projecten om de hoofdstad beter bestand te maken tegen de gevolgen van de klimaatverandering. Een belangrijke rol bij de plannen is weggelegd voor de kennisinstelling AMS Institute.

Amsterdam krijgt steeds vaker te maken met grote overlast en schade door extreme hitte, droogte of hoosbuien. Door jaarlijks circa 10% van het onderhoudsbudget te reserveren voor innovatief beheer, onderhoud of herinrichting van de publieke ruimte, is er ruimte om te experimenteren met nieuwe, snel toepasbare manieren om de stad te wapenen tegen klimaatverandering.

Gerben Mol 180 vk Gerben MolSinds 2014 werkt Amsterdam samen met kennisinstelling AMS Institute, een samenwerkingsverband van de universiteiten Delft en Wageningen, bij het oplossen van stedelijke vraagstukken. AMS Institute zal nauw worden betrokken bij de innovatieve projecten die de komende vier jaar zullen worden ontwikkeld. “Het idee is om innovaties en hun uitvoering te koppelen aan onderzoek,” zegt Gerben Mol, programmamanager klimaatadapatieve stad bij AMS Institute.

“In de stad leeft het besef dat doorgaan met de huidige manier van openbare inrichting niet toekomstbestendig is,” meent Mol. “Vanuit die aanname is de gedachte ontstaan om financiering die sowieso bedoeld is voor onderhoud in de openbare ruimte op een innovatieve en toekomstgerichte manier te gebruiken.”

Kennis en praktijk
Projecten die uitgevoerd zullen worden, hebben te maken met vergroening van de stad. “We gaan op zoek naar plekken voor vergroening en experimenteren met manieren om de stad te vergroenen. Zo zullen we kijken naar de boomspiegels en manieren om bijvoorbeeld de paden in parken halfverhard te maken.” Daarbij heeft Mol ook aandacht voor eventuele negatieve effecten van vergroening. “Het kan bijvoorbeeld gevolgen hebben voor mensen met allergieën, maar ook leiden tot plaagorganismen als de Japanse Duizendknoop.”

Daarnaast zal in Amsterdam gezocht worden naar manieren om tot betere weers- en hittevoorspellingen te komen in de stad. Ook zijn er projecten rondom waterbergende en waterdoorlatende wegconstructies en waterbergende sportvelden. “Bij al die onderwerpen gaat het erom academische kennis en praktische toepassingen te combineren. Daarom zullen we de effecten van alle innovaties ook onderzoeken om te bekijken of ze ook elders kunnen worden toegepast.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.