secundair logo knw 1

De Nederlandse bossen kwakkelen. Droogte en voedingsarme bodems leiden tot de sterfte van verschillende boomsoorten. Een betere waterhuishouding en een meer diverse samenstelling kunnen de bossen weerbaarder maken. Dat blijkt uit het rapport ‘Revitalisering Nederlandse bossen’, dat in opdracht van het Ministerie van LNV is gemaakt.

Het is nodig om de bossen te revitaliseren. Verzuring en klimaatverandering zetten boomsoorten als essen, fijnsparren en eiken onder druk. “Daarnaast was de beginsituatie van veel bossen al zwak, omdat ze op voormalige heidegronden zijn geplant,” legt Bart Nyssen, bosecoloog bij De Bosgroepen uit. De Bosgroepen, een vereniging van natuureigenaren, onderzocht voor dit rapport - samen met Staatsbosbeheer en Probos - hoe de veerkracht van de Nederlandse bossen kan worden verhoogd.

Gemengde bossen
Daarbij gaat het volgens Nyssen altijd om een integrale aanpak. “Er is niet een knop waar we aan kunnen draaien. Willen we de bossen in Nederland behouden, dan zullen we moeten kiezen voor een gemengde samenstelling. Gemengde bossen zijn sterker. Door te kiezen voor de juiste soorten creëren we ook bossen die voorbereid zijn op het veranderende klimaat en die in staat zijn de bodemrijkdom te herstellen. Dat laatste kun je ondersteunen door steenmeel toe te voegen aan de bodem. Zo stijgt de hoeveelheid verweerbare mineralen in de bodem.”

Waterhuishouding
Dat kan ook helpen om de bodemhumus te vermeerderen. De afwezigheid van humus in veel bossen maakt dat de bodem het water niet vast kan houden als een spons. “Een goede waterhuishouding is cruciaal voor de toekomst van onze bossen,” stelt Nyssen. “Praten we over waterbeheer, dan moeten we de ontwatering tegengaan en het water zo lang mogelijk vasthouden in het bos. Bomen hebben dat vocht nodig om periodes van droogte beter te doorstaan.”

Urgent
De aanbevelingen liggen nu bij het ministerie van LNV. Nyssen verwacht dat er de nodige aanpassingen van regelingen en beleid nodig zijn om de toekomst van de bossen te garanderen. “Boseigenaren kunnen dit niet alleen. Denk alleen al aan de verschillende belangen die er spelen rond de afvoer of het vasthouden van water. Het zou goed zijn als er een kader komt waarbinnen de eigenaren en de overheid dit probleem aan gaan pakken. Want de problemen van bossen zijn urgenter dan die van andere ecoystemen. De bomen die je nu plant, zijn immers over een eeuw pas volwassen.”

 

MEER INFORMATIE
Het rapport Revitalisering Nederlandse bossen

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.