secundair logo knw 1

De Vlaamse waterzuiveringsmaatschappij Aquafin gaat elektriciteit die wordt gewonnen uit afvalwater rechtstreeks leveren aan huishoudens. Daartoe heeft het bedrijf een overeenkomst gesloten met Bolt, een energieplatform uit Brussel dat groene stroom van lokale, kleine producenten aanbiedt aan consumenten in Vlaanderen.

Bolt is vorig jaar augustus begonnen met financiële steun van de Belgische energieleverancier Luminus. Het energieplatform wil de herkomst van groene energie transparant maken en ook garanderen dat de geleverde energie werkelijk groen is. De start-up zegt inmiddels 2.500 klanten te hebben.

Met de elektriciteit uit slibvergisting van Aquafin kunnen meer dan 390 huishoudens van stroom worden voorzien. Het waterzuiveringsbedrijf levert sinds vorig jaar ook al energie aan Bolt die wordt opgewekt door het park van 6.500 m² zonnepanelen op de waterzuiveringsinstallatie in Harelbeke. Deze panelen produceren meer energie dan de site zelf nodig heeft. Het 'overschot' gaat naar zo'n 32 huishoudens.

Daarmee was het Vlaamse waterzuiveringsbedrijf een van de eerste leveranciers van groene stroom die aanhaakte bij het nieuwe energieplatform. Rechtstreeks leveren aan consumenten past in de opzet van het bedrijf om de doelstellingen rond hernieuwbare energie zichtbaar te maken. 

Weinig transparant
Bolt ziet in Aquafin een belangrijke partner om het platform van de grond te tillen en de groene energieproductie in België een impuls te geven. Pieterjan Verhaegen, CEO en oprichter van Bolt, zegt op de site van Aquafin: "Het huidige aanbod aan groene contracten is te weinig transparant. We vinden het vanzelfsprekend dat er elke dag stroom uit ons stopcontact komt, maar waar die vandaan komt weten we niet altijd. Bij ons is het supereenvoudig om rechtstreeks energie te kopen van lokale, groene opwekkers voor een eerlijke prijs."

Het platform zegt genoeg capaciteit te hebben om 20.000 gezinnen van energie te voorzien. De lokale producenten die aan Bolt leveren zijn heel divers: van een tennisvereniging uit Zelem, een pluimveehouderij in Tongeren tot een openluchtzwembad uit Zutendaal. Net zoals traditionele leveranciers maakt Bolt gebruik van het bestaande distributienetwerk. 

 

-advertentie-

 

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.