secundair logo knw 1

Met Aqueduct Floods is vorige maand een instrument online gekomen waarmee de overstromingsrisico’s wereldwijd, zowel door rivieren als zeeën, in kaart worden gebracht. De tool – en het begeleidende wetenschappelijke artikel – laten zien dat het toekomstige overstromingsrisico wereldwijd in 2080 ongeveer 150 keer zo groot kan zijn – als er geen maatregelen worden genomen.

Aqueduct Floods is ontwikkeld door het World Resource Institute, de Vrije Universiteit Amsterdam, de Universiteit van Utrecht, het Planbureau voor de Leefomgeving en Deltares. De interactieve website laat op mondiale schaal zien welke overstromingsrisico’s er nu en in de toekomst zijn en welke investeringen het vraagt om die overstromingen te vermijden. Het online instrument laat zien hoeveel mensen door overstromingen getroffen zouden worden en wat de economische schade zou zijn.

150 keer zo groot risico
Gelijktijdig met de presentatie van de online tool, publiceerden bij Aqueduct Floods betrokken wetenschappers ook het artikel ‘Global-scale benefit–cost analysis of coastal flood adaptation to different flood risk drivers using structural measures’ in het tijdschrift Natural Hazards and Earth System Sciences (NHESS). In het artikel becijferen de wetenschappers dat het toekomstige overstromingsrisico wereldwijd in 2080 ongeveer 150 keer zo groot kan zijn – als er geen maatregelen worden genomen om de risico’s te beperken.

 

MEER INFORMATIE
De website van Aqueduct Floods
Het artikel ‘Global-scale benefit–cost analysis of coastal flood adaptation to different flood risk drivers using structural measures’

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.