secundair logo knw 1

Twan Cals (l) en Bob Brederveld nemen namens de auteurs de prijs voor het winnende vakartikel in ontvangst

Het artikel over de waterkwaliteitsstresstest is gekozen tot het beste H2O-vakartikel dat in 2021 is gepubliceerd. In het ‘bijzonder goed geschreven’ artikel wordt de stresstest op heldere wijze beschreven, stelt de jury van de prijs. Het artikel mag ook winnen van de jury omdat ze de brede toepassing ziet van de waterkwaliteitsstresstest ‘om gezamenlijk te werken aan de waterkwaliteit in het daglicht van klimaatsverandering’.

Het artikel 'Waterkwaliteitsstresstest: gevolgen van klimaatverandering op sleutelfactoren gekwanificeerd' is geschreven door Marloes van der Kamp, Sebastiaan Schep, Bob Brederveld (Witteveen+Bos), Twan Cals (Wageningen University & Research) en Maarten Ouboter (Waternet). Het stuk is gebaseerd op een enquête, waarna met ‘beproefde tools en methoden in een aantal stappen de complexe materie wordt toegelicht’, zei juryvoorzitter Idsart Dijkstra. “Door de pragmatische insteek en door aan te sluiten bij de Ecologische Sleutelfactoren wordt het ogenschijnlijk eenvoudig. Het draait om drie instrumenten: de waterbalans, vereenvoudigde waterbalans en twee ecologische modellen.”

De auteurs maken, aldus de jury, op 'een mooie wijze' gebruik van het kader met een nadere toelichting. "Aan de hand van de casus Middelpolder verbinden de aueurs de theorie met de praktijk, met daarna (opnieuw in een kader) als toegift een tweede casus: Loenderveen." 

Van de auteurs waren Bob Brederveld en Twan Cals aanwezig op het voorjaarscongres van het Koninklijk Nederlands Waternetwerk (KNW) in Breukelen om de prijs in ontvangst te nemen. Brederveld schetste in zijn dankwoord het belang van de waterkwaliteitsstresstest, onder verwijzing naar de Kamerbrief van IenW-minister Mark Harbers afgelopen week waarin staat dat de waterkwaliteit urgent begint te worden.

De observatie van de bewindsman leidde tot de interpretatie dat er naast de stikstofcrisis een waterkwaliteitscrisis aan zit te komen. “De verwachting is dat de impact alleen nog maar zal toenemen”, aldus Brederveld, die zei dat in de aanpak van de waterkwaliteit nog een waterkwaliteitsstresstest ontbrak. “En dat was voor ons aanleiding om deze handschoen op te pakken.”

In totaal werden 58 vakartikelen beoordeeld, vertelde juryvoorzitter Dijkstra. Twee artikelen werden uiteindelijk gelauwerd. Naast het winnende artikel over de waterkwaliteitsstresstest werd ook het vakartikel over het ICEAS-systeem op de rioolwaterzuivering (rwzi) in Weesp lof toegezwaaid door de jury. Het is een ‘mooi, openhartig artikel’, schetste Dijkstra. “In het artikel wordt de lezer door het opstartproces geloodst en wordt de technologie stap voor stap toegelicht, waarbij op een geweldige wijze gebruik is gemaakt van figuren en grafieken.”

Het artikel 'ICEAS in Weesp: meten is weten en omdenken' is geschreven door Berend Reitsma, Heleen Niele (TAUW), Hans van Fulpen en Manon Bechger (Waternet).

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.