secundair logo knw 1

De Nederlandse klimaatwetenschapper Bart van den Hurk is op de algemene vergadering van het IPCC, het klimaatpanel van de Verenigde Naties, gekozen als co-voorzitter van werkgroep II. Hij deelt het voorzitterschap met Winston Chow, Associate Professor of Urban Climate en Lee Kong Chian, Research Fellow aan de Singapore Management University (SMU).

De werkgroep II is verantwoordelijk voor het IPCC-rapport over de gevolgen van klimaatverandering voor mens en natuur, de kwetsbaarheden en de mogelijkheden om ons aan te passen aan klimaatverandering (adaptatie). 

Van den Hurk is wetenschappelijk directeur bij onderzoeksinstituut Deltares en geldt als internationaal gerenommeerd expert op het gebied van de fysieke aspecten van klimaatverandering en adaptatie. Op de site van Deltares zegt Van den Hurk ontzettend vereerd te zijn met de benoeming. "Het is een grote verantwoordelijkheid, maar we zijn vastberaden om een beroep te doen op de expertise van talloze deskundigen van over de hele wereld, die allen kunnen bijdragen aan dit belangrijke werk."

De wetenschapper kent de weg bij het VN-klimaatpanel, want als hoofdauteur heeft hij belangrijke bijdragen geleverd aan het rapport van werkgroep I in de zesde cyclus van IPCC, waaronder de ontwikkeling van de innovatieve Interactieve Atlas.

In de Keniaanse hoofdstad Nairobi werd deze week tijdens de algemene vergadering van IPCC de Britse professor Jim Skea gekozen als nieuwe voorzitter van het VN-klimaatpanel. Skea is professor hernieuwbare energie aan het Imperial College in Londen. Hij volgt de Zuid-Koreaan Hoesung Lee op, die sinds 2015 voorzitter was.

Op vergadering werden ook de voorzitters en co-voorzitters gekozen voor de drie werkgroepen die het IPCC telt. De benoeming van de nieuwe voorzitters markeert de start van de zevende cyclus van het klimaatpanel. De zesde werd in maart afgesloten met de publicatie van het meeste recente IPCC-rapport.


LEES OOK
Met het oog op zijn benoeming tot co-voorzitter van de IPCC-werkgroep sprak H2O met Bart van den Hurk. Het interview kunt u lezing in de septemberuitgave. Hij zegt onder meer: “Dit is natuurlijk een fijne bevestiging van mijn geloofwaardigheid. Het is sowieso goed dat Nederland weer een keer zo’n positie bekleedt bij het IPCC, want dat is al zeker vijftien jaar geleden. Op deze plek kun je werkelijk invloed uitoefenen. Aan het begin van de zevende cyclus wordt de reikwijdte van het rapport bepaald. Je zult zien dat het wereldwijde klimaatonderzoek vervolgens daarop wordt afgestemd.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.