secundair logo knw 1

Langdurige blootstelling aan grote hoeveelheden slib vormt de grootste bedreiging voor de overlevingskansen van mosselen. Voor het herstel van mosselbanken is het vooral van belang natuurlijke mosselbanken te beschermen. Dat concluderen onderzoekers op basis van meetgegevens uit de Eems-Dollard over de periode 2006-2021.

Tussen 2018 en 2020 experimenteerden onderzoekers van Wageningen Marine Research en het Duitse instituut ‘Senckenberg am Meer’ met de aanleg van nieuwe mosselbanken. Dit omdat een groot aantal mosselbanken is verdwenen uit de Eems-Dollard de afgelopen decennia. “Mosselbanken zijn belangrijk voor de natuur”, zegt onderzoeker Sander Glorius van Wageningen Marine Research. “Ze hebben niet voor niets een beschermde status. Ze leveren biodiversiteit. Het zijn echte biobouwers, want ze leggen slib vast en trekken andere dieren aan.”

De onderzoekers verrichtten twee proeven. Glorius: “Een met biologische netten met mosselzaad, die verankerd werden op de wadplaat. Bij het andere experiment hebben we lege netten op een bed van mosselzaad gelegd en hebben we gekeken of dode kokkelschelpen als hechtingsmateriaal wordt gebruikt door het mosselzaad ” Beide experimenten zijn volgens Glorius succesvol verlopen. Een deel van de mosselen die op een bed kokkelschelpen waren geplaatst zijn inmiddels de twee jaar doorgekomen. “Om deze methodes verder te ontwikkelen, zouden we ze eigenlijk op andere plekken verder moeten testen.”

Beter beschermen
De onderzoeker hecht eraan op te merken dat de methodes om nieuwe mosselbanken aan te leggen, gebruikt kunnen worden om beschadigde mosselbanken te herstellen. “Hoewel onze proeven redelijk succesvol waren, blijkt het in de praktijk gewoon heel lastig om nieuwe mosselbanken te creëren. In de natuur komen ook niet ieder jaar op grote schaal mosselbanken op. Waar die opkomen, en waar die de eerste moeilijke jaren doorkomen, moeten we ze dus beschermen.”

Glorius en zijn collega’s roepen de gebiedsbeheerders daarom op om meer rekening te houden met aanwezige mosselbanken bij het uitvoeren van projecten in het gebied. “In de Eems-Dollard wordt nogal veel getimmerd en gedaan. In de planning van projecten die het slibgehalte verhogen, zouden de mosselbanken een rol moeten spelen. Door de locatie van de mosselbanken te ontzien, of door in de planning gelegenheid te creëren voor de mosselen om te herstellen. Een korte periode met meer slib kunnen de mosselen wel verwerken, maar het moet niet te lang duren. Langdurige blootstelling aan grote hoeveelheden slib vormt de grootste bedreiging voor de overlevingskansen van mosselen. Als we de aanwezigheid van mosselen willen stimuleren, zullen we de aanwezige banken echt beter moeten beschermen.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.