secundair logo knw 1

Het algemeen bestuur van waterschap Amstel, Gooi en Vecht stelt een klankborgroep in om de in- en oprichting van de vernieuwde stichting Waternet intensief te kunnen volgen. In een aangenomen motie roept het algemeen bestuur op dat met een door Amsterdam gewenst nader ‘technisch onderzoek’ naar de nieuwe samenwerking, níet wordt voorgesorteerd op een harde splitsing van de watertaken. 

Op weg naar de definitieve besluitvorming over de vernieuwde Waternet zijn er serieuze twijfels ontstaan over de voorgenomen vorming van de nieuwe stichting, zoals blijkt uit de vorige week openbaar geworden raadsbrief van wethouder Melanie van der Horst. "Bij de uitwerking van het model zijn we op risico’s gestuit die niet onbekend waren, maar groter en lastiger oplosbaar blijken te zijn dan in januari gedacht", schrijft de wethouder. Daarom wil Amsterdam een aanvullend ‘technisch onderzoek’.

Klankbordgroep
In reactie daarop heeft het dagelijks bestuur van het waterschap het voorstel gedaan om een klankbordgroep met AB-bestuurders in te stellen, zodat het waterschapsbestuur buiten de bestaande vergaderstructuur en besluitvorming het ‘dynamische dossier’ over de nieuwe samenwerkingsvorm adequater kan volgen. Het algemeen bestuur stemde daar donderdagavond unaniem mee in.

De klankborgroep van het waterschap krijgt als eerste opdracht een voorstel te doen over het aanvullende ‘technisch onderzoek’ dat Amsterdam wil. Daarbij moet de groep de onderzoeksvragen formuleren. 

Harde splitsing
Naast de zegen over het instellen van de klankbordgroep, stemde het algemeen bestuur nagenoeg voltallig in met de motie van PvdA, mede ondertekend door Water Natuurlijk en AWP, om in het gesprek met Amsterdam duidelijk te maken dat het algemeen bestuur van het waterschap níet uit de stichting wil stappen en dat er met het technisch onderzoek niet wordt voorgesorteerd op één uitkomst: een harde splitsing van de watertaken van AGV en Amsterdam. Daarnaast moet het onderzoek, aldus de motie, zorgvuldig en op basis van gezamenlijke standpunten worden gedaan, waarbij de medewerkers en in het bijzonder de ondernemingsraad gehoord worden.   

Onbegrijpelijk
In de vergadering van het algemeen bestuur sprak een aantal leden in aansluiting op de motie de overtuiging uit dat Amsterdam met een aanvullend technisch onderzoek aanstuurt op een ‘een harde splitsing’. Lex van Drooge (CDA) vond het ‘onbegrijpelijk dat het college van Amsterdam aanstuurt op een ontbinding van de nauwe samenwerking’. “Juist nu, bij de huidige klimaatontwikkeling, is meer samenwerking nodig. Ik zou zeggen: gemeenteraad van Amsterdam wordt wakker.”

De conclusie van Van Drooge en anderen werd niet onderschreven door dagelijks bestuurder en portefeuillehouder Simon Deurloo (PvdA). “Het is zeker niet zo dat Amsterdam heeft aangegeven dat ze niet meer wil samenwerken. Integendeel.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Bas Voer · 1 years ago
    Ik snap dat het mensen (dus ook volksvertegenwoordigers) kan duizelen bij dit ingewikkelde verhaal en uitgebreide organisatieadviezen. Het is behoorlijk abstracte materie.

    Wie de openbare stukken aan de gemeenteraad leest, leert dat gemeente Amsterdam niet opteert voor splitsing. De gemeente wil conform advies zekerheid krijgen over de uitvoerbaarheid van voorliggende opties en daarom AGV vraagt zich aan te sluiten bij een verbreed onderzoek.
      
    Het organisatieadviesbureau dat gemeente en waterschap hebben ingehuurd waarschuwt namelijk dat de variant waarin ingezet wordt op een vernieuwd watercyclusbedrijf met maximaal ruimte voor 'eigen identiteit' en 'operationele sturing' (mogelijk) onuitvoerbaar is. Dat bureau ziet twee levensvatbare opties: Sturing op een watercyclusbedrijf is uitvoerbaar, mits partners inleveren op de wens 'eigen bestuurlijke identiteit' en 'bestuurlijke grip op operationele sturing' te versterken. Houden partners vast aan die uitgangspunten, dan betwijfelt het organisatieadviesbureau aan de haalbaarheid daarvan en adviseert het gemeente en waterschap ook de kosten, voor en nadelen van splitsing te onderzoeken.

    Tot op heden waren die uitgangspunten 'identiteit' en 'grip op operationele sturing' harde wensen van (een deel van) het waterschapsbestuur en niet/in mindere mate van de gemeente. Ook was juist het CDA uitgesproken voorstander van het onverkort vasthouden aan die uitgangspunten. 
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie