secundair logo knw 1

De Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) heeft een Veni-beurs toegekend aan Jouke Dykstra van de WUR. De komende vier jaar mag hij onderzoek gaan doen naar de verwijdering van giftige stoffen in drinkwaterbehandeling via een elektrochemische zuivering.

Dykstra, universitair docent aan Wageningen University, schreef in augustus vorig jaar een artikel in het wetenschappelijke tijdschrift PNAS over de mogelijkheden om via elektrochemische zuivering elementen als boor, arseen en sommige organische microverontreinigingen te verwijderen in het drinkwaterzuiveringsproces. Gelijktijdig met dit artikel deed hij een aanvraag voor een Veni-beurs bij de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO).

jouke dykstra vrij 180 Jouke Dykstra“Het gaat hier om stoffen, die door menselijk handelen in water terecht zijn gekomen en die schadelijk kunnen zijn in”, stelt Dykstra. “Boor zien we vooral in zoutere waterbronnen en is een probleem voor irrigatiewater. Arseen zien we vooral in grondwater en organische microverontreinigingen komen we veelal tegen in oppervlaktewater. De verschillende stoffen worden in verbinding gebracht met volksgezondheidsproblemen en de zuivering ervan is dus belangrijk voor drinkwater.”

Omdat Boor zich vooral in ongeladen vorm in het water bevindt, is het relatief moeilijk te verwijderen via de membraantechnologie die nu vaak wordt gebruikt om het water te zuiveren. “Daar zijn veelal meerdere stappen voor nodig en vaak worden chemische stoffen als loog gebruikt om de pH-waarde van het water te veranderen, Boor zo in geladen vorm te kunnen krijgen en uiteindelijk uit het water te kunnen verwijderen.”

Poreuze koolstofelektrodes
Dykstra wil nu onderzoeken of het mogelijk is om de stoffen uit het water te halen met twee slim geplaatste, poreuze koolstofelektrodes. “Het idee is om Boor, arseen en de organische microverontreinigingen, in geladen vorm te krijgen door de pH-waarde, de zuurgraad zeg maar, in een elektrode te verhogen en vervolgens door elektroadsorptie in de componenten in de elektrode te adsorberen. Deze vorm van zuivering zou uiteindelijk als nabehandeling ingezet kunnen worden. Het bespaart stappen in het zuiveringsproces en er worden geen chemicaliën gebruikt.”

In de vier jaar die Dykstra ter beschikking heeft, hoopt hij zijn theorie in het laboratorium te testen en een proces te ontwerpen voor de verwijdering van Boor, arseen en organische microverontreinigingen. “Daarvoor is nodig dat we het pH-afhankelijke gedrag van deze probleemstoffen heel goed begrijpen en beschrijven. Dankzij deze beurs kan ik mij bijna volledig aan dit onderwerp wijden.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.