secundair logo knw 1

De provincies Groningen en Drenthe en de waterschappen Noorderzijlvest en Hunze en Aa’s hebben een beverbeheerplan vastgesteld. Het plan is nodig om bevers een goede plek te geven in de natuur van Groningen en Drenthe, zonder dat dit ten koste gaat van de waterveiligheid en de zorg voor voldoende water, schrijven de overheden. 

Het plan is vastgesteld voor de duur van 5 jaar. In deze periode zetten de partijen in op onderzoek, monitoring en rapportage waardoor er geleerd kan worden van de ervaringen. 

In het plan dat is op- en vastgesteld met inbreng van diverse natuur- en terreinbeherende organisaties, zijn werkafspraken gemaakt over het beheer van de beverpopulatie in beide provincies. 

Bijlage Beverbeheerkaart

 

Drie zones
Volgens het plan zijn de provincies ingedeeld in drie zones, waar de bevers wel, niet of onder voorwaarden kunnen leven. Als een bever, een beschermd knaagdier, overlast of schade aanricht, zal allereerst de minst ingrijpende maatregel ingezet worden, aldus het plan.

In de groene zone is er voor bevers in Drenthe en Groningen een afwisselend leefgebied beschikbaar met beken, meren en laagveenmoerassen die onderling verbonden zijn.

In de oranje zone, die voor een groot deel uit landbouwgebied bestaat, kan een bever zich vestigen, mits zijn gedrag geen negatief effect heeft op de omgeving. Vergoeding van gewasschade en maatwerkoplossingen zijn beschikbaar. 

De rode zone is een laaggelegen gebied waar bevers een risico zijn voor de waterveiligheid. Een bever zal hier op een diervriendelijke manier worden gevangen en overgeplaatst naar de groene zone. Dit gebeurt in opdracht van de provincie. In Drenthe zijn geen rode zones. 

Gerechtelijke procedures
In Midden- en Zuid-Nederland komen al langere tijd bevers voor. In het noorden is de bever jaren geleden opnieuw geintroduceerd in het Hunzedal, met het idee dat het dier van daaruit ook andere Noord-Drentse en Groningse beekdalen zou koloniseren.

Eind 2019 is in de omgeving van Zuidlaren/Onnen een bever vast komen te zitten in een muskusrattenklem van waterschap Hunze en Aa’s. Het Openbaar Ministerie klaagde het waterschap aan voor het opzettelijk vangen van de bever (en ook de otter). De rechter achtte opzet niet bewezen en stelde het OM afgelopen december in het ongelijk, dat daarop in hoger beroep ging.

Limburg
In andere provincies leidt het doden van bevers niet tot gerechtelijke procedures. In Limburg zijn er tussen december 2019 en april 2020 30 bevers gedood, omdat de dieren schade veroorzaakten. Het groeiend aantal bevers leidt ertoe dat de dieren steeds vaker op minder geschikte plekken in het watersysteem voorkomen, stelt het Waterschap Limburg dat bevoegd is om in te grijpen op plaatsen waar het dier voor blijvende schade zorgt, zoals holen in dijken en oevers.

Het waterschap schat in dat er ongeveer 1.100 bevers leven in de zuidelijke provincie en wil jagers op grotere schaal gaan inzetten om bevers af te schieten.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.