secundair logo knw 1

Binnenvaart op de IJssel bij Dieren

Met de aanleg van een kanaal parallel aan de IJssel tussen Arnhem en Zutphen, kan de vaarroute voor de binnenvaart in de toekomst behouden blijven. Dat oppert Koninklijk Binnenvaart Nederland in de Laagwatervisie voor de binnenvaart in Nederland en op de Rijn.

Koninklijke Binnenvaart Nederland - brancheorganisatie voor de binnenvaart - verkent in de laagwatervisie de problemen en mogelijke oplossingen van de lage waterstanden in de grote rivieren als gevolg van klimaatverandering. Voor de beroepsvaart is dat problematisch.

Om de Waal bij droogte op de diepte te houden voor de scheepvaart stelt Koninklijke Binnenvaart Nederland (KBN) voor om langsdammen te plaatsen en gericht baggerwerk uit te voeren. Daarmee kan 10 tot 20 centimeter waterdiepte worden gewonnen.
Ook roept KBN op om bij lage waterstanden duwbakken te gebruiken, want die hebben minder diepgang. KBN ziet geen heil in het verkleinen van vrachtschepen. Dat is economisch onrendabel.

Het advies is om vrachtschepen te bouwen van lichtere materialen, zodat schepen met een diepgang van 1,20 meter nog altijd 800 ton lading kunnen vervoeren. Het almaar uitdiepen van de rivieren is volgens KBN heilloos, want dat versterkt de uitslijting van de rivierbodems. "Enkel een baggerprogramma is niet toereikend, maar moet wel onderdeel zijn van de totaaloplossing."

Smal en bochtig
Het grootste nautische zorgenkindje voor de binnenvaart bij lage waterstanden is de bovenstroom van de IJssel. Tussen Westervoort en Zutphen is de IJssel smal en bochtig, waardoor schepen meer afstand tot elkaar moeten bewaren en elkaar niet kunnen passeren.

De oplossing zou kunnen zijn om meer water door de IJssel te laten stromen en iets minder door de Waal. Nu komt 15 procent van het Rijnwater in de IJssel terecht. Het wijzigen van de waterverdeling wordt overwogen door het Integraal Rivier Management.

Als toekomstige oplossing oppert KBN om een kanaal te graven tussen Arnhem en Zutphen voor vrachtvervoer, zodat de IJssel kan worden vermeden. Zo’n zijdelings kanaal voor de vrachtvaart bestaat ook langs de Maas tussen Maasbracht en Maastricht: het Julianakanaal. "Het scheiden van functies geeft mogelijkheden voor zoetwatervoorziening, natuur, recreatie en scheepvaart", aldus KBN. Als de beroepsvaart van de bovenloop van de IJssel verdwijnt, kan de IJssel zich op dit traject als natuurlijke en recreatieve rivier ontwikkelen.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.