secundair logo knw 1

Hoogheemraadschap Delfland gaat drie vissenbossen plaatsen om te onderzoeken of deze bossen een positieve bijdrage leveren aan het leefgebied voor trekvissen in vaarten en kanalen. In de Vinkeveense Plassen wordt iets soortgelijks overwogen. “Historisch hoort er gewoon hout in het water.”

In de Delftse Schie en in de Vliet bij Leidschendam-Voorburg gaat Hoogheemraadschap Delfland de effectiviteit van vissenbossen onderzoeken. De proef zal drie jaar duren. Om de visstand te verbeteren en de biodiversiteit van het water te vergroten, worden er ook in de Utrechtse Vinkeveense Plassen vissenbossen geplaatst.

Schuil- en voedselplaats
Jan Kamman 180 vrij Jan KammanVissenbossen zijn constructies met palen en takken. Ze zijn voornamelijk bedoeld als schuil- en voedselplaats voor vissen. Jan Kamman, afdelingshoofd Onderzoek & Advisering bij Sportvisserij Nederland verrichtte eigen onderzoek naar de effectiviteit van visbossen. “Dat was een kleinschalig onderzoek in visvijvers, dat we op korte termijn zullen publiceren. De resultaten waren zeer positief. Er zijn verschillende soorten vissenbossen mogelijk. Grofweg kun je zeggen dat grotere takken en grovere bossen grotere vissen aantrekken en kleinere structuren aantrekkelijker zijn voor kleinere vissen.”

Bossen vormen oase
"Historisch gezien hoort er gewoon hout in het water”, zegt Kamman. “Veel vissen hebben baat bij de aanwezigheid van dood hout. Maar in Nederland hebben we dat er overal uitgehaald. De vissen hebben dus minder plekken om te schuilen. Lege, structuurloze wateren zijn daarmee slecht voor de visstand. Vissenbossen vormen een soort oase – net als een scheepswrak op de bodem van de zee – en trekken talloze vissen aan.”

Maar volgens Kamman hebben niet alleen vissen baat bij de vissenbossen in het water. Ook andere dieren kunnen er hun voordeel mee doen. “Het is een ecologische verrijking. Ook macrofauna is bijvoorbeeld afhankelijk van dood hout. Voor de diversiteit van je gebied is het een grote plus. Het lijkt me goed voor de visstand en de kwaliteit van de Nederlandse wateren dat er meer vissenbossen komen en dat er nu op grotere schaal onderzoek naar wordt gedaan.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.