secundair logo knw 1

Een waarnemingsput voor de drinkwaterwinning | Foto Brabant Water

In het West-Brabantse Kruisland begint Brabant Water deze maand met de voorbereidingen voor een pompproef. Daaruit moet blijken of het gebied geschikt is voor drinkwaterwinning. Brabant Water wil hier dan jaarlijks 3,5 miljoen kubieke meter oppompen om aan de groeiende vraag te kunnen voldoen.

Net als veel andere drinkwaterbedrijven moet Brabant Water hard werken om voldoende en schoon drinkwater te kunnen blijven leveren. Door klimaatverandering, bevolkingsgroei, nieuwbouw en toegenomen consumptie stijgt de vraag en daardoor verwacht het in de nabije toekomst vooral in West-Brabant problemen.

In de afgelopen jaren is daarom samen met de provincie Noord-Brabant en gemeenten, natuur- en waterorganisaties gezocht naar een kansrijke locatie voor grondwaterwinning in deze regio. Dat moest een locatie zijn waar – aldus Brabant Water - de effecten op de omgeving minimaal zijn.

Ten noordoosten van Kruisland, tussen Roosendaal en Steenbergen, heeft het drinkwaterbedrijf uiteindelijk een stuk grond aangekocht. Daar wordt dit jaar met een pompproef onderzocht wat de effecten van een mogelijke waterwinning zijn en wat de grondwaterkwaliteit is in het gebied.

Meetpunten
De proefopstelling bestaat uit een onttrekkingsput op de hoofdlocatie nabij de Gastelseweg en elf diepe meetpunten op verschillende locaties binnen een straal van 2 kilometer rondom de onttrekkingsput.

Het boren, installeren en afwerken van de 250 meter diepe onttrekkingsput en de meetpunten duurt ongeveer zes maanden. Het onttrekken en meten van grondwater zal in het najaar plaatsvinden.

Op basis van de onderzoeksresultaten, ecologische analyses en de belangen van de omgeving wordt begin 2023 besloten of de volgende stap wordt gezet richting een waterwingebied voor drinkwater. "Dat gebeurt in nauwe samenspraak met de omgeving", benadrukt Tessa van Beurden, woordvoerder van Brabant Water.

Grondwaterconvenant
In Brabant staat het grondwater onder druk. Dertien partijen, waaronder Brabant Water, ondertekenden daarom vorige maand een convenant met afspraken om de balans te herstellen en te bewaken. Dat betekent dat ook naar andere bronnen voor drinkwater wordt gezocht en naar mogelijkheden om het gebruik te beperken.

Voor de nabije toekomst biedt dat volgens de woordvoerder echter geen soelaas. "Wel zoeken we daarom naar een passende drinkwaterbron, nadrukkelijk in goede balans met natuur, landbouw en omgeving."

ZLTO, de belangenvereniging voor boeren en tuinders, heeft eerder al de nodige zorgen uitgesproken over de mogelijke drinkwaterwinning in Kruisland. Zo zou uit berekeningen blijken dat de grondwaterstand in de omgeving plaatselijk met enkele centimeters kan gaan dalen. Ook daarover moet de proef volgens Van Beurden uitsluitsel geven. 

 

MEER INFORMATIE
Toelichting Brabant Water
Bericht ZLTO over waterwinning bij Kruisland
H2O-bericht: Dertien partijen werken samen aan betere grondwaterbalans in Brabant

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.